| Počet nahlášených stížností: | 13 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
Dne 8.4. 2016 jsem zakoupil od společnosti Beryko mobilní telefon Xiaomi Redmi 3 2GB/16GB. Telefon ke konci roku 2017 začal vykazovat následující závady:
1. - při plném jasu a černém pozadí se uprostřed displeje objevuje velké množství vadných pixelů (zeleně svítících)
2. - někdy při používání GPS v autě začal vypadávat signál GPS, někdy trvalo i přes půl hodiny než se opětovně chytil
3. - telefon někdy v režimu používání 2 simkaret ztrácí signál, není možno se dovolat (žádný signál, hovor nebyl spojen), na 1 simkartu funguje OK.
4. - hlasitý reproduktor hraje příliš potichu v porovnání s jiným telefonem stejného typu.
Po dohledání faktury a zjištění že telefon je ještě v záruce jsem dne 5.4.2018 poslal telefon na záruční reklamaci. Telefon se včera (19.4.2018) vrátil se zamítnutím reklamace z následujících důvodů:
1 - způsobeno uživatelem - velký tlak na displej - zamítnuto
2 - závada se neprojevila
3 - závada se neprojevila - doporučena výměna simkaret (simkaret jsem v telefonu zkoušel několik, chová se to stejně)
4 - způsobeno uživatelem - používání v nevhodném prostředí, prach pod mřížkou reproduktoru
S tímto však nesouhlasím k následujícím důvodů:
1 - velkým tlakem (mechanicky) není možno způsobit vadné pixely - displej může prasknout, může být vtlačena zadní stěna displeje dovnitř - změna barev, "bleeding" podsvícení ... vadné pixely je věc elektrická
2 - jsem ochoten akceptovat, že závada se neprojevila - nestávalo se to pravidelně
3 - jsem ochoten akceptovat, že závada se neprojevila - nestávalo se to pravidelně
4 - používání v nevhodném prostředí - pracuji v kanceláři, nepohybuji se v prašném prostředí, navíc reproduktor je krytý mřížkou s velmi malými otvory, přes které se můžou dostat maximálně mikro prachové částice, které rozhodně nemůžou reproduktor poškodit, ne natolik aby hrál 1/5 své původní hlasitosti
S vyjádřením firmy Beryko nesouhlasím, myslím si, že i přes to, že telefon byl na konci záruční doby, mám právo minimálně na záruční opravu zařízení - výměna reproduktoru a displaye, případně na vrácení peněz - 4 různé závady. Jak mám dále postupovat?
Xiaomi Redmi 3 (2GB/16GB), Černá/Stříbrná
záruční oprava / vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Závěry našeho technika jsou podloženy mimo jiné i fotodokumentací. Nejedná se o účelové zamítnutí reklamace, jak pan Kalna naznačuje. Pro názornost jak je přístroj znečištěn navzdory jeho tvrzení, že nebyl provozován v prašném prostředí přikládám fotografii mřížky reproduktoru (její ucpání zapříčinilo snížení hlasitosti).
Dobrý den, ano, souhlasím, dle fotografie je jasně vidět, že mřížka reproduktoru je znečištěna. Ano, toto může mít na hlasitost telefonu vliv - dá se řešit opravou - jednoduše vyčištěním, které jste mi ani nenabídli. Myslím, že tyto nečistoty jsou důsledek nošení telefonu v kapse (tabák, žmolky z oblečení, prach, atd...) - důsledek necelého 2letého aktivního používání, nikoliv však používáním v prašném prostředí - jak jsem již zmiňoval, v prašném prostředí se nepohybuji. Telefon jsem používal v silikonovém obalu, který byl součástí dodávky - ten byl před odesláním vyčištěn, stejné nečistoty se objevovaly i pod tímto obalem.
Tímto jste však objasnili pouze zmiňovanou závadu reproduktoru. Výše píši také o závadě displeje - vadné pixely - poprosím tedy i u této, objasněte mi jak jste došli k závěru, že tato vada byla způsobena mnou - velkým tlakem na zobrazovač (LCD). Děkuji
K reklamaci bylo poskytnuto vyjádření které je součástí servisního protokolu. Vyjádření k závadám je podloženo předchozí diagnostikou a je vyloučeno způsobení závady sníženou jakostí přístroje. Pokud se spotřebitel s poskytnutým vyjádřením neztotožňuje, má možnost zamítnutí reklamace rozporovat.
Vyjádření dTestu
Rozporování vyřízení reklamace není žádný způsobem formalizovaný postup. Rozporování tedy spotřebitel může provést klidně i skrze běžnou komunikaci s prodávajícím či skrze službu VašeStížnosti.cz. Jestliže však prodávající své stanovisko nezmění a spotřebitel je přesvědčen o tom, že jeho nárok je oprávněný, má možnost se dále obrátit na soudního znalce (viz úvodní vyjádření) a jeho posudkem své tvrzení dokázat.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, který tak má možnost reagovat na vyjádření společnosti.
Reklamaci rozporuji již od minulého pátku, tj. 20.4.2018. Věřil jsem, že s se s Vaším obchodem dohodneme na řešení akceptovatelném pro obě strany.
Komunikace z Vaší strany je nulová, na e-maily nereagujete, zde jste se ozvali až poté, co jsem telefonicky Vaší kolegyni (té co je na telefonu, který je uveden na webu) řekl, že v případě, že mi nedá kontakt na někoho nadřízeného, budu tuto reklamaci řešit právní cestou.
Z Vašeho vyjádření tedy chápu, že si za svým stojíte. Tedy mi nezbývá nic jiného, než zaslat telefon soudnímu znalci na posouzení. Tedy odesílám telefon na posouzení. Po obdržení posudku Vám bude zaslán, zároveň s předžalobní výzvou k dořešení reklamace. Pokud ani toto nebude vést k řádnému dořešení reklamace, budu se obracet na příslušný soud za pomoci svého advokáta se budu svých práv domáhat.
V návaznosti na to Vás ovšem také upozorňuji, že bude cena opravy (resp. vrácení peněz) navýšena minimálně o nemalé náklady spojené se znaleckým posudkem, poštovným a soudními výlohami, které po Vás budu vyžadovat.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
