| Počet nahlášených stížností: | 99 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
85%
15%
Dobrý den,
v oblasti vypořádání závazků s Comfort Energy jsem podnikla veškeré kroky (komunikovala se společností písemně).
Mám založenou písemnou komunikaci se společností, která stále žádá nesmyslný poplatek za žárovky, které byly vráceny - nepoškozené, v původním obalu, neotevřené a zásilka byla společností akceptována zpět. Žárovky jsou použitelné pro další podnikání společnosti. Nedošlo k žádné ztrátě. Bylo využito zákonného práva z mé strany a s tím spojené vypořádání závazků - "dluhů" v podobě vrácení nepoškozeného zboží. A tímto bych ráda považovala záležitost za uzavřenou.
Tak jako zde popsané předešlé případy - jednalo se o návštěvu obchodního zástupce společnosti ve městě, kde je zakázán podobní prodej - možnost zákazu je dáno vyhláškou, kterou umožňuje si městu zvolit zákon, a tuto možnost město využilo.
Obchodní zástupce je reprezentant společnosti, tudíž by společnost neměla vzdávat zodpovědnosti za jednání jeho reprezentanta, jelikož to poškozuje její jméno.
Došlo k vypovězení smlouvy dle § 11a odst. 3 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, která byla společností akceptována.
CMA50277143
Apeluji tímto na paní Trefnou a společnost Comfort Energy o individuální posouzení mé záležitosti ohledně žárovek a upuštění od vymáhání částky za žárovky (i prostřednictvím společnosti Creditexpress), která je nepřiměřená ceně za které je lze v maloobchodně pořídit a které jak jsem výše popsala vrátila nepoužité, nepoškozené, neotevřené.
Apeluji na lidský přístup společnosti ke svým zákazníkům a projevení dobré vůle.
Děkuji Benešová
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jakmile spotřebitel od smlouvy o sdružených dodávkách energií odstoupí (popřípadě smlouvu vypoví), dle ustanovení § 1727 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se automaticky zruší i smlouva, která je s ní provázaná, tedy smlouva kupní. Obě strany pak mají povinnost vrátit vše, co plnily. Spotřebitel je povinen vrátit žárovky, pokud tyto žárovky obdržel.
Deklarovala-li by společnost, že uzavřené smlouvy jsou na sobě nezávislé, nebylo by možné se zrušením smlouvy o sdružených službách spojovat změnu podmínek druhé kupní smlouvy. Takové jednání by v podstatě naplnilo definiční znaky postihu za zrušení smlouvy dle § 11a zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a jako k nepřiměřenému ujednání by se k němu nepřihlíželo. Spotřebitel má nárok na to, aby užil své zákonné právo od smlouvy odstoupit nebo ji vypovědět do 15 dnů po zahájení dodávek energií bez jakékoliv sankce.
V souvislosti s uvedeným si dovolíme strany informovat také o nové tiskové zprávě ČOI k problematice, která neoprávněnost nároku na uhrazení plné kupní ceny (jak poplatek nazývá společnost COMFORT ENERGY) potvrzuje. Zpráva je dostupná zde: https://www.coi.cz/zarovky-zdarma-radeji-odmitejte/.
Spotřebitelce doporučujeme obrátit se na Energetický regulační úřad a informovat jej o případu a ohledně sporu o uhrazení požadované částky na mimosoudní řešení sporu u ČOI (viz https://www.coi.cz/informace-o-adr/).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66496 stížností |
| Za měsíc | 365 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
