| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
Objednal jsem si u Office shoes/Shoebox CZ s.r.o/, 3 páry bot Dr. Martens. Boty jsem převzal a platil dne 20.2. 2018. Jeden pár bot Martens jsem si nechal, dva páry bot jsem v termínu poslal zpátky na adresu fy.
Následně mi ćástku 5160 Kč odmítli poslat z důvodu popsání krabic! Což je opravdu JEDINY důvod proč mi nechtějí vrátit mé peníze. Zmiňované dva páry bot mi pak bez upozornění poslali ZPATKY. Se zdůvodněním, že je musím přebrat z důvodu poškození krabic!
Navhoval jsem tato řešení: odečtění vzniklé ztráty z mých peněz a poslání originální krabice z koupených bot na jejich adresu
- problém s NÁVRHEM ŘEŠENÍ byl několikrát řešen přes infolinku mob:777051055 naposledy dne 23.4.
- přes emaily, 1. email odeslán 19.3.2018, poslední 29.3.2018.
Bez kladné reakce.
------------------------------------------------------------
Z recenzí na obchod. portále HEURÉKA a
vasestiznosti.cz a peníze.cz plyne, že mnoho zákazníků řešilo podobné problémy s touto společnosti, která
- neuznává reklamace na poškození bot
- peníze posílá se zpožděním, nebo ZADRŽUJE.
- prodávané zboží ač značkové je často velmi nekvalitní
- personál v kamenných prodejnách je často arogantní a vulgární.
Děkuji za pomoc. Volejte kdykoli na tel číslo:737376743. Petr Kostka
-----------------------------------------------------------------
ZDE JEJICH VYJÁDRENÍ.BOTY MI CHTEJÍ OPĚT ZASLAT. MUSÍM BOTY PŘEVZIT??
dne 23. dubna 2018
SHOEBOX CZ s.r.o.
.
Vámi podané odstoupení od kupní smlouvy bohužel nebylo možné akceptovat, jelikož došlo k porušení Obchodních
podmínek, které Vám byly k dispozici před uzavřením kupní smlouvy a s nimiž jste souhlasil - předmětné zboží je ve stavu, v
jakém jste ho vrátil, bohužel dále neprodejné i v souvislosti se zákonem 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů.
O správném způsobu vrácení zboží jste byl dále informován i prostřednictvím informativního letáku přiloženého k
faktuře, jehož obdržení jste prokazatelně potvrdil v písemné korespondenci se Zákaznickým centrem.
Předmětné zboží Vám bude v rámci prozákaznického přístupu zasláno znovu a opakovaně na Vámi uvedenou adresu,
jelikož jste zásilku při minulých pokusech o doručení odmítl převzít a jedná se o zboží ve Vašem vlastnictví. Součástí zásilky je i
vyjádření a odůvodnění našeho postupu.
Dr Martens 1460 8 Eye Boot. 1 ks cena 2090 Kč, Dr Martens 1460 8 Eye Boot. 1 ks cena 3070 Kč
Vyplatit zadržované peníze 5160 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel má právo odstoupit od kupní smlouvy uzavřené přes internet v zákonné 14denní lhůtě i v případě, že není schopen dodat zboží ve stavu, v jakém jej obdržel, např. bez originální krabice, zabalení výrobku (§ 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Na základě odstoupení má tedy právo na navrácení peněžních prostředků (§ 1832 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Podnikatel má právo na náhradu za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání, jež nelze podřadit pod nutné obeznámení se s vlastnostmi zakoupeného zboží (§ 1833 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Evropská směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU o právech spotřebitelů v bodě 47 preambule stanoví: „Aby se spotřebitel obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží, měl by s ním nakládat a zkontrolovat je jen takovým způsobem, jaký by mu byl umožněn v prodejně.“ V prodejně (kamenném obchodě) zákazník nebude postupovat tak, že zboží vybalí z krabice a tu následně zničí či vyhodí, jinak znehodnotí. Pokud tedy prodejce obdrží od spotřebitele zboží bez originální krabice či je krabice poškozená, má právo na přiměřenou náhradu za to, že neoriginálně zabalené zboží nebude možné prodat za plnou cenu. Přesná výše takové náhrady nikde stanovena není. Výši slevy lze určit podle dosavadních zkušeností s poptávkou zákazníků po zboží bez originálního zabalení.
Při vracení všech peněžních prostředků včetně nákladů na dodání, které byly od zákazníka na základě smlouvy přijaty, si může podnikatel danou částku odečíst (jednostranně započíst) a zákazníkovi vrátit nižší částku (§ 1982 až § 1991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Každý takový postup je nutné zákazníkovi odůvodnit. Nebude-li spotřebitel s výší vrácené částky souhlasit, může se obrátit na Českou obchodní inspekci, která zajišťuje mimosoudní řešení spotřebitelských sporů, případně postupovat soudní cestou. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Dobrý den, vážený pane Kostko,
nastalá situace nás velice mrzí.
Vámi podané odstoupení od kupní smlouvy bohužel nebylo možné akceptovat, jelikož došlo k porušení Obchodních podmínek, které Vám byly k dispozici před uzavřením kupní smlouvy a s nimiž jste souhlasil - předmětné zboží je ve stavu, v jakém jste ho vrátil, bohužel dále neprodejné i v souvislosti se zákonem 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů.
O správném způsobu vrácení zboží jste byl dále informován i prostřednictvím formuláře Odstoupení od kupní smlouvy/Výměna zboží přiloženého k faktuře (viz. sekce „Pokyny k výměně a vrácení zboží“), jehož obdržení jste prokazatelně potvrdil v písemné korespondenci se Zákaznickým centrem, a který jste dále vyplnil a vlastnoručně podepsal, čímž jste seznámení s podmínkami vrácení stvrdil. Relevantní dokumenty jsme připraveni doložit při případném správním či soudním řízení.
Předmětné zboží Vám bude v rámci prozákaznického přístupu zasláno znovu a opakovaně na Vámi uvedenou adresu, jelikož jste zásilku při minulých pokusech o doručení odmítl převzít a jedná se o zboží ve Vašem vlastnictví. Součástí zásilky je i vyjádření a odůvodnění našeho postupu.
Skladováním předmětného zboží vznikají naší společnosti (vedle dodatečných nákladů na přepravu - vrácení zboží spotřebiteli) další náklady a může Vám být účtováno skladné, dle relevantních právních předpisů.
Společnost Shoebox CZ s.r.o. postupuje v souladu s platnou legislativou a veškerými souvisejícími a relevantními právními normami jak při prodeji zboží, vrácení kupní ceny při odstoupení od smlouvy, tak při vyřizování reklamací apod.
Vždy je spokojenost našeho zákazníka, věřte, pro nás jednoznačnou a nejvyšší prioritou.
Co se týče dalších zmiňovaných záležitostí, rozumíme, že spotřebitel může být v případě zamítnuté reklamace nespokojený, avšak odpovědnost za vady se dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nevztahuje na běžné opotřebení zboží (výrobku) dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození zboží (výrobku) spotřebitelem dle § 2170 výše uvedené normy.
Prodejce tedy neodpovídá za závady, které vznikly samotným zapříčiněním spotřebitele (např. i užíváním výrobku v rozporu s pravidly správného užívání výrobku) a reklamaci v takovém případě není možné považovat za oprávněnou v souladu se zákonem.
Vámi zveřejňovaná ničím nepodložená obvinění, vypsaná z anonymních diskusních fór, neodpovídají skutečnosti a považujeme je za účelová.
Všude tam, kde to okolnosti dovolují, se snažíme vyjít našim zákazníkům maximálně vstříc a poskytujeme služby i nad rámec našich zákonných povinností, což jistě potvrdí statisíce našich spokojených zákazníků každý rok.
V tomto případě jsme však nuceni naše předchozí stanovisko potvrdit, Vámi podané odstoupení od kupní smlouvy není možné akceptovat z důvodu pochybení na straně spotřebitele.
Děkujeme za pochopení a omlouváme se za případné vzniklé komplikace.
Shoebox CZ s.r.o.
Vyjádření dTestu
Je rozdíl v odstoupení od smlouvy bez udání důvodu ve lhůtě do 14 dnů (viz naše dřívější vyjádření) a v odstoupení od kupní smlouvy následkem reklamace. Právní úpravu jednoho nelze vtahovat na druhé a naopak. Pokud tedy spotřebitel odstupoval od smlouvy bez udání důvodu ve lhůtě 14 dnů od převzetí zboží, nelze vůči němu použít argument o běžném opotřebení zboží.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, který tak má možnost na vyjádření společnosti reagovat.
Ano souhlasím s vyjádřešním D-Testu, který potvrdil mé stanovisko.
Požaduji tedy Vyplácení mých peněz částky 5160 Ķč, které fy Office Shoes/SHOE BOX s.r.o zadržuje.
Pevně doufám, že kauza bude tímto vyřešena mimosoudně a že nebudu muset přistoupit k soudnímu řešení celé záležitosti a k medializaci.
Petr Kostka
Dobrý den,
jednalo se o odstoupení od smlouvy bez udání důvodu ve lhůtě do 14 dnů, argument o běžném opotřebení zboží tedy použit nebyl, jak vyplývá z našeho předchozího vyjádření.
Odkazy na § 2167 písm. b) a § 2170 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se vztahovaly k výroku spotřebitele "- neuznává reklamace na poškození bot".
Děkujeme za pochopení a omlouváme se za případné vzniklé komplikace.
Shoebox CZ s.r.o.
V případě uznání pochybení na vaší straně vás tedy žádám o neprodlené zaslání zadržováných peněz, částky 5160 Ķč na můj účet 5333182001 kód banky 5500.
Ať mohu ukončit - řízení u ČOI formou mimosoudního vyrovnání/již obeznámena s výsledkem D TESTu/
- medializaci kauzy.
Jen dodám. Mé ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUY dle par. 53 Občanského zákoníku , bylo odesláno dne 2.3. 2018, dne 2.3. jste odstoupení akceptovali.
Petr Kostka.
citace vyjádření dTest ze dne 24.4.2018:
"Evropská směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU o právech spotřebitelů v bodě 47 preambule stanoví: „Aby se spotřebitel obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží, měl by s ním nakládat a zkontrolovat je jen takovým způsobem, jaký by mu byl umožněn v prodejně.“ V prodejně (kamenném obchodě) zákazník nebude postupovat tak, že zboží vybalí z krabice a tu následně zničí či vyhodí, jinak znehodnotí. Pokud tedy prodejce obdrží od spotřebitele zboží bez originální krabice či je krabice poškozená, má právo na přiměřenou náhradu za to, že neoriginálně zabalené zboží nebude možné prodat za plnou cenu. Přesná výše takové náhrady nikde stanovena není. Výši slevy lze určit podle dosavadních zkušeností s poptávkou zákazníků po zboží bez originálního zabalení."
Zákazníci nemají zájem o zboží bez originálního nepoškozeného obalu, poptávka je nulová.
Vámi podané odstoupení od kupní smlouvy bohužel nebylo možné akceptovat, jelikož došlo k porušení Obchodních podmínek, které Vám byly k dispozici před uzavřením kupní smlouvy a s nimiž jste souhlasil - předmětné zboží je ve stavu, v jakém jste ho vrátil, bohužel dále neprodejné i v souvislosti se zákonem 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů.
O správném způsobu vrácení zboží jste byl dále informován i prostřednictvím formuláře Odstoupení od kupní smlouvy/Výměna zboží přiloženého k faktuře (viz. sekce „Pokyny k výměně a vrácení zboží“), jehož obdržení jste prokazatelně potvrdil v písemné korespondenci se Zákaznickým centrem, a který jste dále vyplnil a vlastnoručně podepsal, čímž jste seznámení s podmínkami vrácení stvrdil. Relevantní dokumenty jsme připraveni doložit při případném správním či soudním řízení.
Děkujeme za pochopení a omlouváme se za případné vzniklé komplikace.
Shoebox CZ s.r.o.
Vyjádření dTestu
Není nám zcela jasné, jaký vliv má na případ odstoupení od kupní smlouvy ve lhůtě 14 dnů zák. č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů. Uvedené vyjádření nelze vykládat takovým způsobem, jak činí společnost. Případné snížení vracené kupní ceny je nutné určit restriktivně, tzn. že nelze automaticky říct, že se jednoduše při poškození originálního obalu nevrátí nic.
Spotřebitel má v dané situaci možnost dotázat se znalce z oboru, jaké snížení částky by viděl jako rozumné vzhledem ke konkrétní situaci.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, který má možnost se ke sdělení společnosti vyjádřit.
Pokud je pravdou co společnost Shoebox CZ, proklamuje/viz text nahoře/
že: "Spokojenost našeho zákazníka, věřte, je pro nás jednoznačnou a nejvyšší prioritou". Dále: "snažíme se vyjít našim zákazníkům maximálně vstříc a poskytujeme služby i nad rámec našich zákonných povinností".
Není v naší DOMLUVĚ nic překážkou.
Přicházím tedy opět s návrhem, ať společnost SAMA navrhne částku, kterou si odečte z částky 5160 Kč, jako náhradu za popsané krabice/zák. č. 101/2000 Sb/.
Petr Kostka
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost na vyjádření spotřebitele reagovat.
Dobrý den,
zboží bylo zasláno spotřebitelem zpět prodejci v originálních obalech (krabicích od výrobce), avšak nebylo vloženo do ochranného přepravního obalu (zboží nebylo zabaleno řádně) a jméno, adresa odesílatele i adresáta byla uvedena černým neodstranitelným fixem přímo na originální krabice výrobce (neodstranitelně jsou zde uvedeny osobní údaje spotřebitele). Tyto originální krabice výrobce byly dále polepeny a přelepeny samolepícími páskami, polepeny přepravními štítky České pošty, s.p., čímž došlo k dalšímu poškození a jejich znehodnocení.
Dle zkušenosti prodejce je zboží v tomto poškozeném stavu bohužel neprodejné. Zboží není možné uvést do původního stavu. Je zřejmé, že originální krabice spotřebitel znehodnotil vědomě, byť byl informován o správném způsobu vrácení zboží prostřednictvím Obchodních podmínek a dále prostřednictvím formuláře s poučením, který vlastnoručně podepsal.
Prodejce má za to, že se v případě originálních krabic výrobce obuvi jedná o nedílnou součást výrobku. Originální krabice výrobce mají ochranný a informační význam, dále prokazují originální původ zboží (bývají opatřeny např. hologramy prokazujícími původ zboží). Není možné pořídit náhradní originální krabice. Zboží není možné uvést zpět do původního stavu.
Z našeho úhlu pohledu se jedná o obdobnou situaci, jakoby spotřebitel vrátil např. jen jeden půlpár apod. - zboží je neprodejné. Jak tedy vyčíslit slevu na neprodejné zboží?
Na našich kamenných prodejnách rovněž nedáváme zákazníkům originální krabice výrobce, aby si je libovolně popsali, polepili či jinak poškodili a následně vzápětí znehodnocené vrátili zpět.
Na přímou otázku, zda-li by si zboží v takovém stavu spotřebitel sám koupil, neodpověděl a hovor ukončil.
Máme za to, že v této kauze je aplikovatelný např. dřívější kvalifikovaný právní názor JUDr. Ing. Pavla Fabiana,
viz. citace z https://www.podnikatel.cz/clanky/odstoupeni-od-smlouvy-do-14-dnu-nahrada-skody/ :
"Obchodníci se však nemusí hned chytat za hlavu a bát se vychytralých zákazníků. Může totiž vrácenou částku ponížit o hodnotu odpovídající poškození nebo opotřebení zboží. Pokud výrobek poškodí zákazník svým chováním, které neodpovídá určení výrobku, má prodejce možnost požadovat náhradu škody,” potvrdil Pavel Fabian z advokátní kanceláře FABIAN & PARTNERS. V krajním případě, kdy by zboží bylo úplně zničené, nemusí e-shop teoreticky vracet ani korunu."
Vyčkáme vyjádření ČOI, bude-li k dispozici. O údajném zahájení řízení ADR ČOI jsme do momentu zadání tohoto našeho vyjádření do systému nebyli informováni.
Děkujeme za pochopení a omlouváme se za případné vzniklé komplikace.
Shoebox CZ s.r.o.
Jak je vidět SHOEBOX s.r.o. dělá vše proto, aby nemusela vyplatit neoprávněně zadržované peníze.
- obchází Občanský zákoník
- zdržuje a kalkuluje, když píše o REKLAMACI/viz výše, první jejich komentář/, o žádnou nešlo, šlo pouze o vrácení zboží!
Společnost Shit box hledá jakoukoliv záminku, aby nemusela vrátit peníze:několikrát jsem písemně navrhoval poslání originální krabice Dr. Martens.
----------------------------------------------------------------------------------
Celý případ řeší ČOI.
V případě dalšího nefér jednání ze strany shoebox, budu celou záležitost řešit soudně.
Děkuji D testu, že podpořil a zhodnotil mé stanovisko jako správné.
Dobrý den,
ano, nejednalo se zde o reklamaci, proto nerozumíme, z jakého důvodu spotřebitel téma reklamací v prvním jeho vyjádření otevřel. Prodejce se pouze vyjádřil k nepravdivým výrokům spotřebitele v této souvislosti.
Prodejce má nadále za to, že postupuje plně v souladu s relevantními právními normami - zboží je nevratně poškozené vědomým jednáním spotřebitele, neprodejné.
Do momentu odeslání tohoto vyjádření do systému d-Test jsme o údajném prošetřování záležitosti Českou obchodní inspekcí nebyli informováni.
Stejně jako na začátku celého případu, souhlasíme nadále se spotřebitelem navrhovaným smírným řešením a v případě prokazatelného dodání originálních nepoškozených krabic Dr. Martens 1460 - 8 Eye Boot DM10072410, vel. 42 a Dr Martens 1460 - 8 Eye Boot DM22828029, vel. 43 (jak spotřebitel již dříve navrhoval, avšak do dnešního dne bohužel neučinil), jsme ochotni akceptovat odstoupení od smlouvy i po uplynutí zákonné 14 denní lhůty pro odstoupení od smlouvy v rámci prozákaznického přístupu.
Děkujeme za pochopení a omlouváme se za případné vzniklé komplikace.
Shoebox CZ s.r.o.
Česká obchodní inspekce již ZAHÁJILA správní řízení proti Shoe box s.r.o.
viz část mejlu:
"Potvrzuji přijetí Vašeho návrhu ze dne 23.4.2018, ve věci sporu se společností Shoebox CZ s.r.o., který evidujeme pod sp. zn. ČOI 55954/18/O100. Tímto považujte mimosoudní řešení spotřebitelského sporu za zahájené.
Podnikatel byl vyzván k zaslání svého stanoviska k Vašemu návrhu, přičemž mu byla stanovena lhůta 15 pracovních dnů od doručení vyrozumění o zahájení ADR."
Jako poškozený považuji jakoukoliv další komunikaci zde na tomto portále za naprosto ZBYTEČNOU.
Z důvodu, že případ řeší právníci ČOI. V případě dalšího nefér jednání ze strany společnosti, chci dořešit kauzu se svým právníkem u soudu.
Ještě jednou děkuji D-testu, který jednoznačně potvrdil mé stanovisko.
Ve věci NEOPRÁVNĚNÉHO ZADRŽOVÁNÍ MÝCH PENĚZ fy SHOE BOX !
Neděkuji společnosti Shoe box, za jejich obchodní praktiky ne nepodobným praktikám popsaných ve filmu Šmejdi.
Dobrý den,
potrzujeme příjetí informování o zahájení mimosoudního řešení sporu ADR ČOI. Do datové schránky prodejce bylo informování o zahájení mimosoudního řešení sporu doručeno dne 24.5.2018, avšak vyzvednuto a na kompetentní oddělení přeposláno až dnešního dne.
Jak jsme informovali vyjádřením ze dne 2.5.2018, vyčkali jsme i právního názoru ADR ČOI, neboť je tato záležitost pro nás zcela nová a zatím žádný náš zákazník toto neučinil (vědomé poškození a znehodnocení zboží). Děkujeme ADR ČOI za poskutné informace a nyní tedy můžeme zvážit i další nezávazné právní stanovisko a navrhnout smírné řešení sporu.
Avšak dovolujeme si upozornit, že situace není tak jednoznačná, jak se snaží nastínit spotřebitel.
Nyní bude vypracováno podrobné vyjádření pro orgán ADR ČOI ve lhůtě 15 pracovních dnů tak, aby měl orgán k dispozici veškeré podrobnosti případu a aby mohl případ znovu zvážit a zaujmout objektivní stanovisko.
Zárověň si dovolujeme upozornit, že orgán ADR ČOI nemá rozhodovací pravomoc, může pouze navrhnout dohodu. V případě nutnosti bude nutné nechat rozhodnout nezávislý soud.
Děkujeme za pochopení a omlouváme se za případné vzniklé komplikace.
Shoebox CZ s.r.o.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
