#23174Zlý způsob, jakým bylo postupováno při odstoupení od smlouvy.

Znění stížnosti

Dobrý den.
Dne 11. 4. 2018 jsem na e-shopu https://www.parfemy-premier.cz koupila parfém DIOR J´adore EDP 150ml za 2999 Kč., platba předem převodem. Dne 16. 4. 2018 jsem v odpoledních hodinách převzala balík od kurýra. Po rozbalení jsem zjistila, že na krabičce je kód přelepený a na nádobě parfému, na nálepce ze spodu není zobrazený 4 místní kód a text je nečitelný. Proto jsem se rozhodla odstoupit od smlouvy a ještě v daný den jsem parfém osobně odnesla na výdejnu, kde je možné osobně zakoupené zboží vrátit. Dne 18.4. jsem dostala e-mail od paní Lelovské, kde se psalo:

Popis vyřízení reklamace:
( Upozorňujeme, že v případě, kdy vracené zboží bylo částečně spotřebováno (např. jeho odzkoušením), racíme v souladu s platnými právními předpisy pouze částku, která odpovídá jeho snížené hodnotě )
Jednotlivé položky reklamace byly vyřízeny takto:
Bude Vám vrácena částka 2249Kč na účet č. 670100-2204067759/6210
O odeslání peněz Vás budeme informovat samostatným emailem.

Způsob, jakým bylo postupováno považuji za nesprávný a neodpovídající platné legislativě.
Převážná většina námitek proti vaší reakci na můj požadavek na odstoupení od smlouvy se vztahuje k Obchodním podmínkám a ve způsobu, jakým dodavatel, tedy firma PremierParfum s.r.o. porušuje Zákon č. 89/2012 Sb. v platném znění (oddíl 2, "Uzavírání smluv distančním způsobem a závazky ze smluv uzavíraných mimo obchodní prostory" ):

1) Ani v zaslaném výňatku z Obchodních podmínek firmy PremierParfum s.r.o., ani v Obchodních podmínkách uveřejněných na oficiálních stránkách firmy nebyla mně, jako spotřebiteli ještě před uzavřením smluvního vztahu sdělena jasná a srozumitelně formulovaná veškerá další ujednání, týkající se rozsahu práv a povinností smluvních stran v případech - obecně §1811 odst (1) a (2) písm. f), dále §1813 a §1814 písm. a), pro distanční způsob uzavírání smluv konkrétně §1820 odst (1), písm. f) a i). Tato povinnost, jejíž splnění Občanský zákoník podnikateli ukládá, byla v tomto případě firmou PremierParfum s.r.o. závažně porušena. Ujednání, která zakládají významnou nerovnováhu ve smluvním vztahu a to v neprospěch spotřebitele, byla zveřejněna teprve po předání požadavku odstoupení od smlouvy. Toto výše citovaný §1813 NOZ zakazuje.
2) §1837 písm. g) NOZ stanovuje, že pokud je zboží dodáno v uzavřeném obalu a bylo z tohoto obalu vyňato, spotřebitel odstoupit od smlouvy nemůže. V e-mailu, který byl spotřebiteli zaslán po přijetí objednávky, jsou prezentovány Obchodní podmínky, ve kterých se při doručování zboží spotřebiteli doporučuje, aby si zboží při převzetí co nejdříve překontroloval. Nijak však zde není specifikováno, co dodavatel rozumí pojmem "překontrolovat". Jak jinak, než po vynětí z vnějšího obalu může spotřebitel fyzicky takovou kontrolu provést? V zaslaných Obchodních podmínkách rovněž nebyla ani zmínka o konkrétním snižování hodnoty výrobku, resp. při jeho odzkoušení - kontrole.

3) Jestliže je předmětem smlouvy o dodání výrobek, který je distribuován v uzavřeném obalu, zákon dává spotřebiteli možnost rozhodnout se, zda bude riskovat otevřením obalu nemožnost odstoupení od smlouvy, nebo ne. Pokud se spotřebitel rozhodne, že toto riziko podstoupí, předpokládá, že je mu dodáno zboží v deklarované kvalitě v okamžiku uskutečnění objednávky.
Pokud však v dodávce objeví výrobek, který kvalitou neodpovídá, nebo je dokonce padělkem, nemůže být za těchto okolností v žádném případě sankcionován.

4) Vzhledem k tomu, že obal dodaného parfému neobsahoval kontrolní kód, který výrobce uvádí jak na obalu, tak na samotném flakonu s parfémem, potom z této skutečnosti vyplývá, že se jednalo o falzifikát a jeho dodávku není možno považovat za plnění smlouvy. V takovém případě není dodavatel ani oprávněn uplatňovat žádné sankce vůči spotřebiteli, konkrétně ve výši uvedené ve vašem dokumentu "Reklamace č. 6163". V zápisu, pořízeném při vracení zboží rovněž tato skutečnost nebyla uvedena.

5) Paragraf § 1833 NOZ stanovuje, že "Spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. V případě právního sporu je na podnikateli, aby prokázal, že k takovému zacházení s výrobkem nedošlo a že reálně došlo ke snížení jeho hodnoty. Při převzetí konkrétního výrobku pracovnicí firmy PremierParfum dne 16.4.2018 z důvodu odstoupení od smlouvy neučinila tato na daném místě žádné opatření, které by mohlo vést prokázání snížení hodnoty zboží, neuvedla do Reklamačního protokolu podstatnou námitku spotřebitele.

6) V konkrétním případě kosmetiky DIOR Jadore EDP jsem postupovala přesně podle doporučení dodavatele, tj. zkontrolovala jsem pouze zboží, zda obsah uzavřeného obalu odpovídá údajům uvedeným na obalu. Je nutno konstatovat, že kontrola prokázala, že výrobek je padělkem. V takovém případě

a) není dodavatel oprávněn spotřebitele sankcionovat
b) při vyřizování reklamace formou odstoupení od smlouvy musí pracovník na straně dodavatele veškeré zjištěné skutečnosti zaznamenat do reklamačního protokolu. Toto učiněno nebylo, jak dokládá přiložený dokument.

V důsledku výše uvedených skutečností a právních důsledků postupu dodavatele mám právo požadovat uhrazení veškerých nákladů vynaložených spotřebitelem v souvislosti s touto smlouvou. Pokoušela jsem se s nimi komunikovat, prý podle nich všechno dělají podle zákona. Prosím o pomoc.

Adamcová

Požadované řešení

V důsledku výše uvedených skutečností a právních důsledků postupu dodavatele požaduji uhrazení veškerých nákladů vynaložených spotřebitelem v souvislosti s touto smlouvou. Současně podávám podnět na Českou obchodní inspekci k prověření praktik firmy PremierParfum s.r.o. při provozování distančního prodeje.