Počet nahlášených stížností: | 190 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Firma UPC mne předala exekučnímu úřadu na základě nezaplacené částky za jejich služby z roku 2014, potíž je ale v tom, ze jsem v roce 2014 žádnou smlouvu neuzavrel a tak jsem si nechal onu smlouvu od společnosti zaslat. Ve smlouvě stalo, ze já jsem požadoval službu na adrese, na které jsem nikdy nebydlel, číslo OP, které si snad vymyslel školák a zastupoval mne jakysi pan, který předal technikovi ručně napsanou plnou moc bez jakéhokoliv ověření a bez neúplných údajů a samozřejmě nesedicim podpisem. Jak jsem se dozvěděl ze smlouvy, pan je otcem me kamarádky se kterou jsem chvíli bydlel a jelikož jsme měli smlouvu o najmu tak z te smlouvy předala otci mě RČ a nezakonne na mne uzavřel smlouvu. Výsledek je takový ze jsem v exekucnim řízení aniž bych si něco uzavřel a mám zaplatit 31.000,-. A má otázka zní: jak je možné, ze si kdekdo napíše plnou moc na car papíru, bez jakékoliv kontroly a vaše společnost to nijak neřeší a vesele pak vymáhá peníze po člověku, který o tom ani neví?! Nicméně jsem celou věc předal na policii a ještě se obrátím na Česky telekomunikačních úřad a Českou obchodní inspekci, protože od Vás se nápravy nedočkám a já nebudu platit za hloupost Vaši laxnosti a neschopnosti Vašich zaměstnanců.
Hezky den, Milan Říha
Navracení peněz, které jsem nucen exekuci zaplatit a z Vaši strany požadovat plné moci od ,,zastupujících lidi k podpisu smlouvy,, , které jsou úředně ověřeny, aby lidé nemuseli řešit to, co teď já a platit za něco co nepodepsali.
|
Tweet |
Pokud věřitel (v daném případě spol. UPC Česká republika, s.r.o.) vymáhá částku po domnělém dlužníku, měl by být schopen prokázat existenci dluhu co do důvodu a výše. Tedy měl by prokázat, že existuje platný právní titul, který jeho pohledávku zakládá. Takovým titulem je právě platně uzavřená smlouva.
Exekuční společnosti nejsou oprávněny rozhodovat, zda je smlouva platná, či nikoliv, jediným orgánem, který v České republice může takto autoritativně rozhodnout, je soud. Před soudem je věřitel povinen prokázat, že je smlouva sjednána platně (tedy mezi věřitelem a spotřebitelem, který je označován za dlužníka). Pokud by věřitel neprokázal, že smlouvu uzavřel se spotřebitelem, pak mu soud nemůže přiznat právo na zaplacení pohledávky.
V případě, že se spor nepodaří vyřešit smírnou cestou, je na místě, aby o určení existence dluhu rozhodl soud.
Společnost UPC Česká republika, s.r.o. (dále jen „UPC“) se stížností klienta důkladně zabývala. Během šetření bylo zjištěno, že ve stejnou dobu, kdy se klient obrátil na dTest, kontaktoval také Policii České republiky (dále jen „PČR“) pro podezření ze spáchání trestného činu podvodu. V současné době probíhá vyšetřování a společnost UPC plně spolupracuje s orgány činnými v trestním řízení, zároveň jí v současné době nepřísluší nikterak komentovat danou věc. Může proto pouze konstatovat, že klientova smlouva byla odpojena z důvodu dluhu ke dni 19. 8. 2014.
V případě obdobných dotazů, připomínek či reklamací kontaktujte prosím klientské centrum společnosti UPC Česká republika, s.r.o. na tel. č. 241 005 100 v pracovní dny od 8:00 do 19:00 hod. nebo na emailové adrese info@upc.cz.
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.