#23217Reklamace telefonu do 6-ti mesicu od prodeje-odstoupeni od smlouvy

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních 6 měsících od převzetí zboží, nemusel by v případě soudního sporu prokazovat, že zboží bylo vadné, neboť dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku se má za to, že věc byla vadná už při koupi. Jedná se tedy o otočení důkazního břemene a spotřebitel by tak byl ve výhodnějším postavení.

Má-li věc vady, je vhodné uplatnit reklamaci. Při uplatnění reklamace může spotřebitel žádat odstranění vady opravou věci nebo dodáním nové věci stejného druhu. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo pouze na bezplatné odstranění vady. Není-li možné vadu odstranit ani jedním z výše uvedených způsobů (např. mobilní telefon se již nevyrábí), může spotřebitel odstoupit od smlouvy dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel požadovat přiměřenou slevu podle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku. Nároky z vadného plnění jsou tedy hierarchicky uspořádány.

Odstoupit od smlouvy je možné také, pokud spotřebitel nemůže věc řádně využívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad (více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3388/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-z-duvodu-opakovani-vady-ci-pro-vetsi-pocet-vad).

Co se týče poškrábání telefonu v servisu, pak lze aplikovat následující ustanovení zákona o deliktním jednání. Ze zákona odpovídá prodávající v souladu s ustanovením § 2944 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy (reklamační řízení). Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.

Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.

Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.

V případě poškození telefonu v servisu se tedy nejedná o řešení reklamace, takže se neuplatní 30 denní lhůta k vyřízení nároku na náhradu škody. Prodávající by ale měl věc vyřešit ve lhůtě přiměřené a na výzvu spotřebitele potom bez zbytečného odkladu. Jako dostatečná se k vyřízení žádosti jeví lhůta 15 dnů.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Pokud podnikatel neposkytne České obchodní inspekci součinnost, má tento úřad možnost udělit podnikateli pokutu za přestupek. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.