| Počet nahlášených stížností: | 99 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
85%
15%
Dobry den, pritel i jeho otec, bydlici ve stejnem cinzaku, v ruznych bytech dne 27.4.2018 obdrzeli Fakturu po splatnosti od firmy Credit Expres za LED zarovky, ktere obdrzeli po navsteve podomniho prodejce firmy Comfort energy asi pred 2lety.Prechod k firme Comfort energy se dle telefonickeho hovoru od firmy Comfort energy pred 2lety nezdaril u obou osob, zarovky zpet nikdo nechtel, oba tomu nevenovali pozornost.Zadne pismenosti jiz nemaji. Oba radne a pravidelne vyzvedavaji postu,zadne upominky nedorazily. A nyni firma Credit expres zaslala vyzvu z zaplaceni dluzne castky 2900Kc do 24.4.2018(2000Kc za zarovky, 900Kc jako pokut). Na dopise neni ani datum odeslani ani cislo smlouvu u Comfort energy. Zarovky pouzili. Ale nemaji problem je zakoupit a zaslat zpet. Prijde nam toto jednani velmi nefer a cena premrstena. Po vikendu hodlame kontaktovat obe firmy. Dle dalsich stiznosti vidim, ze nejsme jedini, ale tim, ze je to uz u vymahajici spolecnosti se radeji obracime na Vas. Predem dekuji.
Led zarovky Comfort energy a Credit expres vymahani pohledavky
Vraceni stejneho nebo podobneho typu LED zarovek, neplaceni pokuty.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se přechod spotřebitele ke spol. Comfort energy nezdařil a smlouva zanikla, pak dle ustanovení § 1727 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se automaticky zruší i smlouva, která je s ní provázaná, tedy smlouva kupní. Pokud jde o vzájemný vztah smlouvy o dodávce energií a smlouvy o žárovkách, k tomu se již vyjádřil i Ústavní soud ve svém Usnesení sp. zn. II. ÚS 908/16. Stejný názor zastává i Česká obchodní inspekce, která ve své tiskové zprávě ze dne 13. 7. 2017 (dostupné zde: https://www.coi.cz/led-zarovky/)
Obě strany mají po zániku smlouvy povinnost vrátit vše, co plnily. Spotřebitel je povinen vrátit žárovky. Pokud není možné vrátit nepoužité a nepoškozené žárovky, je spotřebitel povinen zaplatit společnosti jejich obvyklou cenu - tedy cenu, za kterou se na trhu běžně prodávají.
Deklarovala-li by společnost, že uzavřené smlouvy jsou na sobě nezávislé, nebylo by možné se zrušením smlouvy o sdružených službách spojovat změnu podmínek druhé kupní smlouvy. Takové jednání by v podstatě naplnilo definiční znaky postihu za zrušení smlouvy dle § 11a zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a jako k nepřiměřenému ujednání by se k němu nepřihlíželo. Spotřebitel má nárok na to, aby užil své zákonné právo od smlouvy odstoupit nebo ji vypovědět do 15 dnů po zahájení dodávek energií bez jakékoliv sankce.
Spotřebitel má možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci, pokud nedojde ke smírnému vyřešení stížnosti touto formou. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Mnoho obcí již na svém území zakázalo podomní prodej, je tedy vhodné se informovat, zda zákaz takovéhoto prodeje neplatí také v místě pobytu spotřebitelky. Byl-li porušen zákaz podomního prodeje, je vhodné o tom informovat obecní úřad. Obchodník, který tento zákaz poruší, může být tímto úřadem za své jednání pokutován.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
