Společnost


AURES Holdings a.s.

Počet nahlášených stížností:710
Z toho za letošní rok:1
Stále v řešení:21
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%
55%
Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#23386Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 18 dnů 5 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
07.05.2018, před 7 lety

MARTIN ŠKOPEK

Znění stížnosti

Dne 2.3.2018 jsem u společnosti AAA AUTO (AURES holdings a.s.) zakoupil vůz FORD MONDEO r.v. 2012 s nájezdem 106 500 km. Dne 7.3.2018 při cestě na dovolenou zhasl při jízdě motor a již nešel nastartovat. Po odtažení do autorizovaného servisu bylo zjištěno, že je nefunkční vstřikovací čerpadlo. Cena za opravu byla vyčíslena na částku 32.850 Kč s DPH. Po návratu z dovolené jsem sepsal u společnosti AAA AUTO reklamační protokol s požadavkem na opravu vozidla nebo její úhradu, kde jsem předložil servisní list na opravu od autorizovaného servisu. Společnost AAA AUTO mi dopisem ze dne 18.4.2018 odpověděla, cituji:
"Vady reklamované kupujícím jsou vady, které vychází z předchozího užívání motorového vozidla. Kupující byl při koupi vozidla upozorněn v Předávacím protokolu, že jednotlivé součástky zakoupeného automobilu vyžadují zvýšenou míru údržby a oprav. Z uvedených důvodů prodávající za reklamované vady nenese žádnou zodpovědnost, a proto reklamaci zamítá."
Domnívám se, že dle platné legislativy se jedná o skrytou závadu, a že prodejce za tuto závadu nese odpovědnost.


Produkt

FORD MONDEO RZ 3AC9095, WF0GXXGBBGCL66826


Požadované řešení

Úhrada již provedené opravy ve výši 31.145 Kč.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.6.2018 12:00, před 7 lety

Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.

Doporučujeme vyzvat autobazar k podání odůvodnění, proč reklamaci neuznal. Bude-li autobazar argumentovat, že spotřebitel před koupí o vadě věděl, musí kupující na základě smlouvy prokázat, že ve smlouvě uvedená vada zmíněna není a že prodejce neprokázal, že kupující o vadě věděl. Bude-li argumentovat tím, že vada vznikla běžným opotřebením, pak lze požadovat prokázání této skutečnosti. Pokud má autobazar takové vyjádření ze servisu, může spotřebitel toto vyjádření servisu rozporovat vyjádřením znalce. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel také právo na proplacení nákladů, které musel v souvislosti s uplatněním reklamace vynaložit (tedy včetně proplacení znaleckého posudku).

Pokud bude trvat autobazar na zamítnutí reklamace, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.

Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
25.6.2018 17:21, před 7 lety

Vážený pane Škopku,
Vaši záležitost jsem prověřila s kolegy z reklamačního oddělení. Ve Vašem případě se jedná o vadu, která vychází z předchozího užívání a opotřebení vozidla. Vada na vozidle v době prodeje nebyla, reklamoval jste až po ujetí cca 4tis. km. Za uvedenou vadu tak společnost nenese odpovědnost.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.7.2018 09:36, před 6 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
25.8.2018 19:59, před 6 lety

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.