#23761Reklamace skryté vady - závada motoru

Znění stížnosti

Dne 7.1.2018 jsem zakoupila od společnosti AAA Auto International a.s. osobní automobil značky ŠKODA, model SUPERB 2 (1.8 TSI), karoserie KOMBI.

1) Při první návštěvě prodejny jsme velmi ochotnému pánovi na recepci sdělili své požadavky, které jsou pro nás rozhodujícími při koupi automobilu-tímto požadavkem bylo také nehavarované vozidlo v minulosti – jinak ať nás společnost AAA Auto nekontaktuje, protože v minulosti havarované auto si nekoupíme- důvod je prostý – mohou být různě sunuté osy vozidla a může to dělat problémy a způsobovat další závady, i když to vizuálně není vidět. Po druhém kontaktu asi po týdnu se ozval pán, že pro nás mají auto dle našich požadavků na náš dotaz jsme v prodejně jsme byli ujišťováni, že auto není havarované, s touto informací jsem naložila jako s informací pravdivou, protože jinak bych v žádném případě automobil nezakoupila. Prodávající mě před koupí ujistil, že má automobil určité vlastnosti, a že nemá takovéto ,,vady´´ – tj. havárie, toto ujištění bylo nepravdivé. Mé zjištění -auto bylo dvakrát těžce havarované (autorizovaný servis)- tato informace mi byla zamlčena i když o ní prodávající věděl nebo vědět mohl. Jistě o ni věděl, protože je mi známa skutečnost, že takovéto záznamy jsou v tomto autobazaru dostupné a nebo zřejmé z historie vozu. V rámci široké informační povinnosti prodávajícího vůči kupujícímu dle zákona o ochraně spotřebitele § 9 odst. 1 zákona č. 634/1992 a tedy poskytnutí nepravdivé informace, jejíž neposkytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, se jedná dle občanského zákoníku o podstatné porušení smlouvy dle
§ 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Poskytnutí informace o v minulosti nehavarovaném vozidle bylo ústně vymíněno mnou jako kupujícím a zdůrazňuji, že již při první návštěvě bylo kritérium koupě jasné. Při koupi vozu pak nepravdivá informace byla sdělena prodávajícím před svědky, které toto ujištění prodávajícího o tom, že vůz bouraný není zřetelně slyšeli.

2) Automobilu byl bezprostředně po koupi zajištěn základní servis- proběhla výměna oleje, filtrů, svíček atd. Po ujetí cca 400 km se rozsvítila kontrolka motorového oleje, to bylo již po tom, co byl motorový olej řádně vyměněn v servisu. Po kontrole stavu oleje bylo zjištěno, že se jedná o extrémní úbytek, který není pouze úbytkem nadměrným, jestliže výrobce uvádí v návodu k obsluze, že max. přípustná hodnota spotřeby je 0,5 litrů motorového oleje na 1000 km. Pak naměřená hodnota spotřeby oleje se u koupeného automobilu dle vyjádření servisu pohybuje extrémně nad tuto normu s hodnotou více jak 1,5-2 litrů na 1000 najetých km. Spotřeba oleje je tedy vysoce abnormální a vzhledem k této skutečnosti prodávající v této době musel nebo mohl vědět, že tato vada již existovala před datem prodeje. S touto závažnou vadou není možné vozidlo provozovat, natož jej prodávat a zamlčet takovouto vadu beze slov a tvrdit že auto je motorově v pořádku.! Prodávající přesto vadu skrýval a řádně neinformoval o této vadě. Na dotaz na prodejce, zda je auto motorově v pořádku nám bylo odpovězeno, že ano, že s motorem není žádný problém. S vynaložením obvyklé pozornosti jsem v pozici kupujícího nemohla tuto vadu poznat v době koupě a s průměrným nájezdem kilometrů nemohla být rozpoznána ani v 10-denní lhůtě možnosti vrácení automobilu. Tato vada je dle občanského zákoníku tedy vadou skrytou, protože neodpovídá stavu a stáří vozidla! Jedná se o vadné pístní kroužky a dalších součástí motoru o nichž prodávající v době prodeje věděl a informaci nesdělil. Servisem byla vada vyčíslena na 75 tisíc Kč a více- případně výměnu motoru až 150 tis. Kč, protože samotná oprava motoru nemusí být zcela účinná . Motor je ve velmi špatném stavu a též byla naměřena špatná hodnota tlaku v jednom válci, který je poškozen. Dle servisu může auto i explodovat, pokud se nezakročí včas- to poukazuje na nezodpovědnost prodávajícího a jeho nedbalost.V předávacím protokolu byla sice zmíněna nadměrná spotřeba oleje, ale tohle je opravdu extrém, kdy se s autem nedá skoro jezdit. Když jsme se ptali na spotřebu, řekli nám že odpovídá normám, které udává výrobce, ale tak to mu vážně není. Výrobce udáva max. 0,5l na 1000km.

3) Při koupi vozu mi bylo navíc sděleno, že vůz měl pouze dva majitele. Samozřejmě, že technický průkaz byl čistopisem. V TP není ani úplné číslo protokolu technické prohlídky. V kupní smlouvě je navíc uvedeno špatné číslo TP. V nedobré víře se jednalo o lež a opět lživá informace- automobil měl po mém zjištění celkem 7 majitelů. Kdybych tuto skutečnost věděla před koupí automobilu- kupní smlouvu bych rozhodně neuzavřela.

Reklamace byla podána dne 19.5.2018 na pobočce v Kolíně. Upozorňuji na nekalé obchodní a lživé praktiky.

Požaduji minimálně finanční kompenzaci (slevu z původní ceny) za výše uvedené body.

Původní SPZ při koupi: 9T9 9780

Velice děkuji.

S pozdravem

Böhmová

Požadované řešení

Finanční kompenzace, sleva z původní ceny vozu.