#23911Zrušení VIP členství u C-date seznamky

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínky ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Dle všeobecných obchodních podmínek společnosti Interdate S.A. (dále jen VOP) se placený smluvní vztah na určité období automaticky prodlužuje o zvolené nebo uvedené období, pokud není 14 dní před uplynutím původního období vypovězen. Smluvní závazek je možné i poté vypovědět, spotřebitel však dle VOP nemá právo na vrácení platby, kterou již provedl. Výpověď lze zaslat ve stanovené výpovědní lhůtě prostřednictvím FAX-u, dopisu či přílohy emailu a jakožto důkaz o provedeném vypovězení smlouvy lze společnosti následně přeposlat výpovědní email, či kopii potvrzení o odeslání FAX-u či potvrzení pošty o odeslání výpovědi formou dopisu.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Pokud spotřebitel výpověď smlouvy zaslal společnosti prokazatelnou formou, popřípadě se pokoušel zaslat (např. formou uváděné emailové adresy nebo faxu), ale z důvodů na straně podnikatele mu to nebylo umožněno, stačí společnosti prokázat snahu o včasné a řádné vypovězení smlouvy.

Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt z Lucemburska, doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska. Řadu informací v souvislostí s řešením svého problému může spotřebitel nalézt také v příručce Evropského spotřebitelského centra zde: https://evropskyspotrebitel.cz/novinky/citite-se-podvedeni-seznamkou/.

Reakce spotřebitele

František Chytil

S odpovědí jednoznačně nesouhlasím a nestačím mi, trvám na vrácení peněz. Zajímalo by mě, jestli se tento podvod děje i v jiných zemích, kde C-date působí.
Můžu být rád, že nemáte v podmínkách smlouvu třeba na 50 let nebo na doživotí, kvalitativně je to stejné. Taky by se mohli hájit tím, že vše je právně v pořádku a že to je ve smlouvě. Všude jinde funguje: zaplať a pak používej, pokud nezaplatíš tak nemůžeš používat, to je logický.
Tady je to přesně naopak, vy jste mi něco vnutili, já to nechci dál používat ani zaplatit, vy mi to stále nutíte a pak to po mně chcete vymáhat. To je úplně stejné jako kdyby mi v obchodě obsluha bez mého svolení strčila do kapsy sušenky, potom bych vyšel ven a ochranka by je po mě chtěla zaplatit, i když bych to chtěl vrátit, tak by to nešlo.
Nechápu zaměstnance C-date že jim nevadí, že společnost jednoznačně okrádá klienty, já bych takovou práci dělat nemohl, na to nemám žaludek. Další absurdita je že, když všechno funguje přes e-mail a platební karty, tak C-date chce poslat zrušení přes fax (ten už se 10 let nepoužívá). To je jednoznačně házení klacků pod nohy klientům, za vše mluví velké procento nespokojených lidí a stížností.
Jsem velmi zhnusený a naštvaný, ale taky poučený, co se v dnešní době může stát...

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Společnost má povinnost, než dojde k uzavření smlouvy, informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Informace o prodloužení pouze v obchodních podmínkách pak dostatečná není. Jestliže by tedy na platební stránce informace nebyla vůbec, potom dle našeho názoru společnosti žádný nárok v souvislosti s prodloužením nevznikl. Platební stránka sice dle našich zkušeností obsahuje informaci o automatické prolongaci, avšak dle našeho názoru nedostatečným způsobem. Je zarážející, že ostatní text je uveden černou barvou, která v kombinaci se světlým podkladem umožňuje jednoduché přečtení, zatímco poučení o automatické prolongaci je uvedeno šedým písmem na šedém podkladu, takže je o poznání méně čitelné a přehlédnutelné. Závazně posoudit, zdali je poučení poskytnuté takovou formou dostatečné však přísluší jedině soudu. Pokud by však dostatečné nebylo, nevznikla by na straně spotřebitele povinnost uhradit poplatek za prodloužené členství.

Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost na její vývoj reagovat.

Uzavření stížnosti

František Chytil

Hodnocení:

Komentář: Dobrý den,
už dál nebudu plýtvat svým časem a uznám svoji prohru s těmito šmejdy.
Mají to přece ve smlouvě...
I tak tímto D-testu velmi děkuju za jejich podporu a omlouvám se, že musí řešit podobné hlouposti. Raději se věnujte důležitějším podvodů, pro které vaše stránky vznikly.
Díky Chytil