| Počet nahlášených stížností: | 17 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Při návštěvě u matky jsem zjistil že nějaká firma B4B Inkasso vymáhá po mé matce pokutu 6000Kč + administrativní poplatek 1210 Kč.
Jde o nějaký deaktivační poplatek za porušení přihlášky k výběrovému řízení. Přičemž fakturu tuto fakturu jsem našel ve schránce matky včera 4.6.2018, ale splatnost tam je 17.5.2018
Dne 29.5.2018 v 13:58 jsem se proto obrátil na zákaznickou linku firmy Standard Energy s.r.o. s podezřením na spáchání podvodu a a žádostí o vysvětlení. Vzhledem k tomu, že mi obsluha linky nebyla schopna vysvětlení poskytnout, jsme se dohodli, že požadované informace dostanu prostřednictvím e-mailu. Taky jsem požádal, aby do doby vysvětlení celé záležitosti nebyla má matka obtěžována. Což mi bylo přislíbeno. Zároveň mi bylo dvakrát potvrzeno, že odpovědnost nese osoba, která kontaktovala matku.
Odpověď jsem jsem dostal jen velmi povrchní s odkazem že nemají plnou moc od má matky. Samozřejmě ani žádnou plnou moc nemohou mít, protože jim ji matka nikdy nedala.
Zaplacení pokuty stále vyžadují, i když jsem je žádal, aby do doby vyřešení problému moji matku nekontaktovali.
Matce je 85 let nechodí, a špatně slyší, tak z toho důvodu za ní jednám já.
Takže jsme v patové situaci, informace mi nechtějí dát, ale pokutu zaplatit chtějí.
Návrh postupu řešení.
Nevím jestli podat trestní oznámení a případně na koho.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jež je nekalou obchodní praktikou. Jestliže naopak společnost záměrně vede hovor takovým způsobem, že se přihláška jeví jako nezávazná, i když tomu má být ve skutečnosti naopak, jedná se o klamavé konání, které je také nekalou obchodní praktikou. Užívání nekalých obchodních praktik ve vztazích se spotřebitelem je zakázáno § 4 odst. 4 zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Pokud poskytovatel aukcí energií užívá při poskytování služeb nekalé obchodní praktiky, doporučujeme spotřebiteli, aby takové jednání společnosti nahlásil na Českou obchodní inspekci. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI na adrese https://www.coi.cz/podatelna/.
Popsané jednání lze navíc chápat jako porušení informační povinnosti ze strany podnikatele, což je jeden ze základních principů právní úpravy určené na ochranu spotřebitele. Spotřebitel by měl být jasně a srozumitelně informován o tom, o jakou službu se jedná a jaká je její cena, a to včetně všech daní a případných poplatků. V situaci, kdy tomu tak není, lze namítat neplatnost právního jednání dle § 580 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který stanoví: "Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje."
Co se týče smluvní pokuty při ukončení závazku, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.
Jestliže by tedy ujednání o deaktivačním poplatku, který má formu smluvní pokuty, bylo výslovně, srozumitelně a jednoznačně zmíněno v průběhu telefonního hovoru a spotřebitel by s ním souhlasil, bylo by možné konstatovat, že byl poplatek ujednán. Jestliže však byla informace o poplatku uvedena nejednoznačně nebo vůbec, není podle našeho názoru jeho vymáhání po spotřebiteli oprávněné.
K nákladům na vymáhání pohledávky se již v minulosti vyjádřil Nejvyšší soud ČR v rozhodnutí se sp. zn. 32 Cdo 1733/2008 tak, že věřitel nemá z titulu náhrady škody vůči dlužníku právo na zaplacení odměny, kterou uhradil inkasní společnosti za vymožení podstatné části jeho pohledávek za dlužníkem. Administrativní poplatek ve výši 1.210,- Kč tedy spotřebitel dle judikatury Nejvyššího soudu hradit nemusí.
Odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena po telefonu, je možné ve lhůtě 14 dní od uzavření smlouvy. Pokud však spotřebitel o tomto svém právu nebyl poučen nebo neobdržel-li formulář pro odstoupení od smlouvy, může od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dní od uzavření smlouvy, což stanoví § 1829 odst. 2 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
