Společnost


Mountfield a.s.

Počet nahlášených stížností:196
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

76%
24%
Toto skore je založeno na 13 stížnostech.

#24012Dodávka motorové pily

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 7 dnů 18 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
05.06.2018, před 7 lety

Josef Skořepa

Znění stížnosti

Dne 16.3.2018 jsem si v prodejně Mountfield vyhlédl motorovou pilu.Teprve při placení u pokladny jsem se dozvěděl,že na pilu budu muset čekat-není na skladě,budiž.Dne 20.5.2018 jsem pilu dostal.Po týdnu jsem pilu doma sestavil dle návodu a pokusil se o start.Nejsem začátečník se startováním tzv.šňůrou,přes všechny pokusy se start nepovedl.Zašel jsem do firemního servisu,kde ji technik po velkém boji nastartoval a řekl mě,že byla tzv.uchlastaná ale jinak je vpořádku.To bylo 31.5.2018.Po příchodu domů jsem pilu zkusil,opět nešla nastartovat.Z časových důvodů jsem až 4.6. opět navštívil servis.Byl tam jiný technik,tomu se nastarování též nepovedlo a řekl,že pila bude muset u nich zůstat do opravy.Na dotaz kdy bude hotová mě odpověděl,že na to mají 30 dní.
Ptám se, je možné čekat takovou dobu na dodávku zboží,potom obdržet zřejmě vadný kus a zase čekat kdy bude opraven?Nemělo dojít k okamžité výměně?Jak je možné,že jeden technik prohlásí že pila je vpořádku přes problémy které měl s jejím startováním a teprve druhý uznal,že tam problém je.Takže 16.3.2018 jsem zaplatil za pilu a do dnešního dne tj.5.6.2018 jsem neuřízl ani větvičku a bůhví kdy,zda ještě letos budu moci s pilou řezat.

Děkuji za odpověď
Josef Skořepa


Požadované řešení

Dodání nové pily


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
6.6.2018 10:32, před 7 lety

Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.

Dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, má prodávající na vyřízení reklamace včetně odstranění vady 30 dnů ode dne uplatnění reklamace.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
6.6.2018 12:12, před 7 lety

Pane Skořepo,

celou záležitost naše společnost důkladně a obratem prověřila a jsme nuceni konstatovat, že v obou případech je příčinou problému nevhodné startování stroje obsluhující osobou, kdy došlo k takzvanému „ulití“ zapalovací svíčky. Postup správného startování stroje, včetně demontáže a vyčištění svíčky v takovém případě, je přehledně popsán v návodu k použití a tento úkon je uživatelsky velmi snadný. Váš stroj je nyní bezplatně připraven v servisu Mountfield v Praze - Stodůlkách v plně funkčním stavu k převzetí. Během jeho předání Vám provedeme instruktáž, jak správně startovat a stroj užívat k Vaší naprosté spokojenosti.

Váš Mountfield

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
6.6.2018 17:16, před 7 lety

Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl potvrdit převzetí motorové pily a věc uzavřít.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.6.2018 12:15, před 7 lety

Spotřebitel zaslal formou nové stížnosti následující vyjádření:

Dne 7.6.2018 jsem převzal z údajné opravy motorovou pilu.Po příjezdu domu jsem pilu chtěl nastartovat.Šlo to opět obtížně.Nicméně se podařilo.Pilu jsem nechal cca 10 min běhat na volnoběh.Poté jsem ji zhasl a zkusil ihned znovu nastartovat.Toto se nepovedlo.Poté mě napadlo,při startování na rukojeti mít trochu přidaného plynu.Poté pila nastartovala,ale jakmile jsem toto přidání pustil aby běžela na volnoběh,ihned zhasla.Je tedy vidět,že zadání tak jak bylo na zakázkovém listu,při předchozím předání do servisu,nebylo provedeno.Motor,potažmo karburátor není správně seřízen.Nejsem žádný laik abych neuměl takový stroj nastartovat.Mám ještě jednu motrovou pili stejné značky+2xmotorovou sekačku+2x křovinořez.Již mě nebaví jet potřetí do servisu z Podolí do Stodůlek,kde navíc řeší něco co nemají a to co je na zakázce nikoli.Nemám k tomuto servisu a konkrétnímu výrobku již důvěru.
Josef Skořepa

Požadované řešení: Okamžitá výměna vadné pily kus za kus stejné značky za typ OM-947,a to z toho důvodu aby mě byli kompenzovány náklady za čas a dopravu, za zbytečné cesty do servisu a zpět přes Prahu.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
12.6.2018 11:55, před 7 lety

K celé záležitosti sdělujeme, že v rámci dvou prohlídek technického stavu předmětné pily servisem Mountfield v Praze – Stodůlkách stroj pracoval naprosto spolehlivě, což ostatně panu Skořepovi bylo několikrát demonstrováno a o funkčnosti a spolehlivosti stroje se tak osobně přesvědčil. Bohužel ani po důkladné instruktáži se neřídí závaznými doporučeními návodu k obsluze ani servisních techniků a stále nesprávným startováním přehlcuje spalovací prostor palivem. Což i předvedl přímo v servisu. Požadované výměně pily za jiný typ navzdory netechnickému přístupu zákazníka se naše společnost v rámci vstřícného gesta rozhodla vyhovět – a již se tak stalo, a to navzdory faktu, že mu pro takový úkon nevznikl zákonný ani jiný důvod. Požadavek pana Skořepy na kompenzaci „nákladů na čas a cestu“ je samozřejmě v kontextu celé věci zcela irelevantní.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.6.2018 12:04, před 7 lety

Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, která tak má možnost reagovat na vyjádření společnosti.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.7.2018 11:31, před 7 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.8.2018 09:03, před 6 lety

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.