| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
v listopadu 2017 jsem si v Pepe jeans - Olympie Brno koupila rifle, které jsem v únoru 23.2.2018 šla reklamovat s vadou, že se látka u zadního švu se velice rychle prodírá a je téměř průsvitná. Paní prodavačka neváhala a okamžitě mi nabídla výměnu. S výměnou jsem souhlasila a vybrala si jiné rifle. Rifle byly jiného střihu proto jsem si také vzala až o 3 velikosti větší, než předešlé rifle.
Bohužel po dalších 3.měsících mi to druhé rifle udělaly také, průsvitná látka po celém zadním díle + rozkrok. Navíc mi tedy praskly u zadní kapse přímo ve švu.
Šla jsem to tedy reklamovat opět znovu. Paní už poslala kalhoty na reklamaci s tím, že ale kalhoty mi museli být malé. (Myslím, že si umím vybrat správnou velikost, rifle z jiných obchodů mi toto nedělají). Dnes jsem si šla reklamaci vyzvednout.
Reklamace nebyla uznána z důvodu špatně zvolené velikosti.
S posudkem této reklamce nesouhlasím. Rifle nebyly zrovna nejlevnější a očekávala jsem nějakou lepší kvalitu. Když vezmeme v potaz i to, že člověk nemá pouze jedny rifle ale více, plus nenosím rifle každý den.
Prosím tedy o přezkoumání této reklamace a prosím o informaci jaké mám nyní možnosti.
rifle z prodejny PEPE JEANS - Olympie brno, reklamované zboží PL201040M862, vel.32
Ráda bych vrácení peněz, značce už nevěřím.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musela by v případě soudního sporu spotřebitelka prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
