| Počet nahlášených stížností: | 6 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
#24105Vrácení bezdůvodného obohacení
V červnu 2012 jsem zrušila smlouvu za kabelovou televizi z důvodu stěhování. V únoru 2018 můj manžel zjistil, že jsem nezrušila trvalý příkaz na platby již zrušené smlouvy (cca 370 Kč). Obrátila jsem se na společnost s tímto problémem, kde mi bylo sděleno, že mi bude částka vyplacena zpět. Na účet přišla jen polovina. Na můj dotaz k finančnímu řediteli nebylo reagováno, obrátila jsem se tedy na obchodního ředitele, který mi sdělil, že suma je správná a je to maximální částka, kterou jsou schopni zpětně vyplatit a která je v souladu s občanským zákoníkem. Podotýkám, že mi nebylo sděleno jediné právní ustanovení zmíněného zákoníku, o které by své tvrzení opřel. Za těch 6 let se mne ani jednou nepokusili kontaktovat s tím, že jim chodí peníze, které už by jim chodit neměly, ani se mi nikdy platba nevrátila. Chci poradit, zda je postup Nej cz. s.r.o. v tomto případě správný.
Myslím, že peníze by mi měly být vráceny v celé výši. Žádnou službu jsem za ně nepřijímala a peníze jim tak dle mého nikdy nepatřily.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že byly podnikateli zaplaceny částky, na které již neměl po konci smluvního závazku právní nárok, jedná se o bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle tohoto ustanovení je podnikatel povinen vydat spotřebiteli musí ochuzenému vydat, oč se obohatil - není tedy možné částku snižovat na polovinu, má být vydáno celé bezdůvodné obohacení.
Vzor výzvy k vydaní bezdůvodného obohacení je k nalezení zde: https://www.dtest.cz/clanek-3510/vyzva-k-vydani-bezduvodneho-obohaceni
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Právo na vrácení částky z důvodu bezdůvodného obohacení zákaznice nepochybně má (§2991 a násl. NOZ), také jí na tomto základě bylo vyplaceno vše, co nebylo starší než 3 roky, a to aniž by byly nárokovány náklady s platbami související (např. bankovní poplatky); ovšem u plateb starších 3 let od okamžiku požadavku na jejich vrácení (§629 NOZ) došlo podle názoru společnosti k promlčení jejího práva na vrátku této částky, a proto k výplatě plateb po této lhůtě již nedošlo.
Vyjádření dTestu
Oceňujeme, že společnost přistupuje k řešení problému vstřícně, avšak nemůžeme souhlasit s jejím právním výkladem. V případě bezdůvodného obohacení stanovuje § 629 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tříletou promlčecí subjektivní lhůtu. Ust. § 638 odst. 1 občanského zákoníku k tomu stanoví pro bezdůvodné obohacení desetiletou promlčecí lhůtu objektivní. Počátek běhu subjektivní promlčení lhůty pak stanoví § 621 občanského zákoníku na okamžik, kdy se ochuzený prokazatelně dozvěděl, že k bezdůvodnému obohacení došlo.
Bezdůvodné obohacení vzniklé za účinnosti bývalého občanského zákoníku, tj. zák. č. 40/1964 Sb., je již promlčeno, jelikož ten u bezdůvodného obohacení v § 107 odst. 2 stanovil objektivní promlčecí lhůtu tříletou. Od účinnosti nového občanského zákoníku (1.1.2014), tedy zák. č. 89/2012 Sb., však k promlčení žádné z měsíčních částek nedošlo. Jelikož k nabytí vědomosti o bezdůvodném obohacení došlo až v únoru 2018, dojde k promlčení až v únoru 2021.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, který má možnost reagovat na její vývoj.
Vyjádření dTestu
Na základě žádosti společnosti na ni přeřazujeme stížnost, aby mohla doplnit další komentář.
Sdělujeme, že na základě výše uvedeného, vedení společnosti přijalo tuto argumentaci a spotřebiteli v nejbližším možném termínu vrátíme zbývající přeplatek, který evidujeme u smlouvy.
Hodnocení:
Komentář: Děkuji v první řadě dTestu za možnost občana sem stížnost umístit a snažit se tímto způsobem dosáhnout naplnění svých práv. Opravdu chvályhodné!
Dále děkuji za odborné a i mně srozumitelné vyjádření k problému.
V neposlední řadě děkuji společnosti za rozhodnutí vrátit zbývající část přeplatku a to tak rychle, že peníze již na BÚ jsou. Zvláště proto, že jak jsem pochopila z vyjádření dTestu, je to nad rámec zákonné povinnosti.
| Celkem | 66609 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
