Počet nahlášených stížností: | 106 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
dobrý den,
dne 27.1.2014 jsem reklamovala obuv u společnosti Baťa a.s. Vada: ulomený jezdec zipu. Sms o vyřízení reklamace jsem obdržela 26.2.2014 po 16hod. s tím, že je moje reklamace zamítnuta - důvod cituji "použitá zdrhovadla jsou vyrobena ze standardních materiálů a technologií. Pokud by byl materiál vadný, vada by se projevila již v počátku užívání. Vzhledem k tomu, že došlo k prasknutí po ročním užívání, nejedná se o vadu, ale poškození vzniklé opotřebením."
1. myslím si, že firma nesplnila svoji informační povinnost o vyřízení reklamace tím, že mi sms poslal až 30den odpoledne, dopoledne reklamace fakticky nebyla vyřízena.
2. o reklamaci nebylo rozhodnuto bezodkladně a na zamítavém stanovisku se pracovalo 30dní
3. jak mohl reklamační technik vyhodnotit prasknutí jezdce opotřebením a ne vadou materiálu, když onen jezdec neměl k dispozici - čili vyjádřil se k něčemu, co neviděl.
4. stejnou vadu jsem již na této obuvi reklamovala a byla uznána a provedena oprava.
prosím o radu, jak postupovat dále. děkuji Hana Zuzanová
požaduji již vrácení peněz
|
Tweet |
V rámci splnění lhůty pro vyřízení reklamace není povinnost informovat dopoledne. Lhůta končí uplynutím 30 dne. Je pravdou ale, že rozhodnuto má být o reklamaci dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele nejpozději do 3 dnů od uplatnění.
V případě, že kupující nesouhlasí s vyjádřením prodejce, může se obrátit na soudního znalce, který vadu posoudí a zpracuje k ní znalecký posudek. V případě, že bude znalecký posudek ve prospěch kupujícího, má nárok i na náklady, které mu v souvislosti s uplatněním reklamace vznikly.
Společnost BAŤA, akciová společnost byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.