Společnost


ELPE s.r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#2443Konvice na čaj

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 10 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
05.03.2014, před 11 lety

Lucie Šiklová

Znění stížnosti

Zaakoupila jsem v ELPE konvici Bergner, která je dle výrobce určena pro všechny typy ohřevu, včetně plynu. Při vaření vody se držadlo konvice rozpálí a při manipulaci hrozí popálení. Protože moje stará konvice tento nešvar neměla a ucho se dalo normálně vzít do ruky, konvici Bergner jsem reklamovala. Reklamace nebyla unána a bylo ki sděleno, že je to normální jev, že mám konvici ohřívat na meším plameni a používat ochrané pomůcky. Nutno podoktnout, že držadlo se rozpálí na jakémkoli plameni.


Produkt

Bergner: BG 3796, konvice pískací Milano


Požadované řešení

Ráda bych, aby byla reklamace uznána a vráceny peníze, neboť konvice je nebezpečná a její vlastnostti nejsou standardní.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.4.2014 15:33, před 11 lety

V tomto případě je důležité, co bylo stanoveno v popisu výrobku a jaké vlastnosti jsou určitému typu kovice obvyklé. Pokud můžou být na trhu běžně oba typy konvic, bylo třeba informaci vyzjistit, než došlo ke koupi. Pokud není obvyklé, že držadlo není izolováno, měl na to být kupující upozorněn.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.4.2014 14:34, před 11 lety

K případu se společnost vyjádřila následovně:

Dne 23.10.2013 p.Odvárková Šárka objednávala konvici na našem e-shopu ( na vašich stránkách je stížnost od Lucie Šiklové ). Dne 15.1.2014 nám ji zákaznice odeslala k reklamaci ( důvod - na plynu se rozpálí a o držadlo se zákazník spálil, na sklokeramice a indukci dobré - potvrdila i telefonicky zákaznice ) - sami jsme vyzkoušeli na sklokeramice a indukci ( držadlo zůstalo studené ), poslali jsme do servisu k posouzení.
Dne 4.2.2014 jsme zákaznici odeslali konvici zpět včetně vyjádření servisu o zamítnutí reklamace ( viz. příloha reklamace 14RZ00054 - vyjádření servisu z 27.1.2014 )
Dne 10.2.2014 nám zákaznice napsala, že je velmi nespokojena s vyřízením reklamace viz text:

Dobrý den,
před Vánoci jsem si u Vás koupila konvici značky Bergner, Milano. Za konvici jsem zaplatila nemalou částku a předpokládala bych, že se zbožím nemůže být problém vzhledem k ceně výrobku a kvalitě značky Bergner. Před koupí jsem si vše pečlivě prostudovala, konvice měla být dárkem pro sestru. Zajímala jsem se hlavně o to, zda je konvice vhodná na plynový sporák. Všechny parametry splňovaly moje představy, proto jsem konvici zakoupila i přes celkem vysokou cenu.

Po Vánocích přišlo velké zklamání. Hned ráno po Štědrém večeru sestra se svojí dcerkou vařily ranní čaj a konvice se naprosto neúměrně rozpálila tak, že sestře ošklivě popálila ruku. Nechci ani myslet na to, kdyby konvici do ruky vzala její dcera.
Na výrobku, jak jsem již uvedla, bylo napsáno, že je vhodný na plyn. Toto označení je dokonce přímo vyraženo na dně výrobku. Ale nikde není uvedeno, že rukojeť konvice po ohřevu vody bude rozžhavená do ruda a zdraví nebezpečná. Prodáváte kuchyňské nádobí, takže sama jistě uznáte, že většina kvalitních hrnců se vyrábí tak, aby i kovová ucha nepálila.
Myslím si tedy, že naše reklamace je oprávněná. Jak jsem již uvedla, na výrobku není uvedeno upozornění, že je konvice bez ochranných pomůcek zdraví nebezpečná. Proto Vás ještě jednou žádám o přehodnocení reklamace a prosím o vrácení peněz. Nerada bych řešila tuto problematiku přes soudního znalce nebo nějakým podobným zdlouhavým způsobem. Jistě uznáte, že bych uspěla, jako poškozený spotřebitel.

Děkuji Vám za Váš čas, vstřícný přístup a pochopení.

Hezký den,

Šárka Odvárková

Kopii dopisu s nesouhlasem vyřízení reklamace jsme znovu zaslali servisu, dne 20.2.2014 přišlo vyjádření servisu viz následující text:
Vyjádření k reklamaci:
Konvice byla přezkoušena na všech typech sporáků včetně plynu s použitím přiměřené velikosti plo-týnky nebo hořáku tak, aby bylo zahříváno pouze dno konvice. Ve všech případech došlo k zahřátí držadla pouze do té míry, že bylo možno konvici vzít do ruky za držadlo bez použití ochranných po-můcek – uvedená závada se neprojevila.
Výše popsaný jev souvisí s fyzikálními vlastnostmi použitého materiálu. V případě zahřívání konvice vysokým výkonem na velkém plameni může dojít k extrémnímu zahřívání boků konvice přímým pla-menem, kdy vlivem přenosu tepla se rukojeť zahřeje tak, že je nutno použít ochranné pomůcky. Tento fyzikální jev je přirozenou vlastností použitého materiálu a nijak nesouvisí s kvalitou konvice. Doporu-čujeme proto používat na přiměřené velikosti plamene, který bude přímo zahřívat pouze dno konvice nikoliv její boky.
Z výše uvedeného vyplývá, že konvice je bez závady.
Zákaznice byla dne 21.2.2014 písemně o zamítnutí reklamace informována, byla jí zaslána i kopie vyjádření servisu.
Velmi nás tato situace mrzí . Těchto konvic jsme během 10/2013-02/2014 prodali 8 ks, na žádnou z nich nebyla reklamace uplatněna, reklamovala pouze p.Odvárková.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
16.6.2014 13:28, před 11 lety

Stížnost uzavřena z důvodu dlouhodobé nereakce spotřebitelky.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.