Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Jmenuji se Jindřich Khín. Dne 15.2.2013 jsem si koupil u společnosti viz. výše pracovní obuv Hecker vel. 44, č. 52080340. Dne 21.12. 2013 jsem ji šel vyreklamovat neboť byly prasklé švy. Dne 30.1. jsem šel pro výsledek reklamace a bylo mi sděleno firmou Ferrum Plzeň, že reklamaci zamítá, vyjádření od výrobce jsem nedostal, jen od spol. Ferrum. Reklamace byla zamítnuta z důvodu, že jsem nesprávně ošetřoval obuv a nechránil v prostředí, kterému byla pracovní obuv používána. Bylo mi řečeno, že pokud s vyjádřením nesouhlasím, tak buď si mám podat opětovnou reklamaci (využil jsem tuto možnost) nebo vyřizovat reklamaci přímo s výrobcem. Žádné podklady kontaktovat výrobce jsem nedostal a ani si nemyslím, že je to postup dle zákona, abych si vyřizoval reklamaci sám s výrobcem. Tímto podávám stížnost za nesprávné jednání.
Pracovní obuv Heckel Mac, vel. 44, barva černá
Chtěl bych vrátit peníze, popřípadě poukaz v hodnotě ceny bot.
|
Tweet |
V případě, že je reklamace zamítnuta, je prodejce povinný přiložit i písemné odůvodnění zamítnutí dle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Toto odůvodnění nemusí být potvrzené výrobcem. V případě nesouhlasu lze vůči společnosti tyto argumenty uplatnit. Spotřebitel má pravdu v tom, že za vyřízení reklamace mu odpovídá pouze prodejce, nikoli výrobce. Na druhou stranu, pokud by výrobce reklamaci vyřídil kladně, žádnému zákonnému ustanovení se to nepříčí.
V případě, že prodejce setrvá u svého vyjádření, může kupující kontaktovat soudního znalce, který by obuv posoudil a vyhotovil znalecký posudek. V případě, že by byl posudek ve prospěch kupujícího, má kupující nárok i na proplacení nákladů vynaložených na pořízení znaleckého posudku.
Společnost FERRUM PLZEŇ spol. s r.o. byla o podané stížnosti informována, ale neprojevila zájem se k ní vyjádřit. Jelikož je služba VašeStížnosti.cz založena na principu dobrovolnosti, rozhodli jsme se případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.