Společnost

Počet nahlášených stížností:	2795
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

71%

29%

Toto skore je založeno na 506 stížnostech.

#24491Odstoupení od smlouvy

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 14 dnů 7 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
26.06.2018, před 7 lety

Simona Lišková

Znění stížnosti

Dobrý žádám o pomoc pri odstoupení od smlouvy a zrušení premiérového účtu, vcetne zruseni pohledavkove řízení se kterym mi daná spolecnost vyhrožuje a veškeré maily mi od nich chodi do spamu. Z meho bankovního účtu byla stržena platba bez mého vědomí danou společností. Následně jsem šla do banky, aby danou platbu reklamovali, což se i stalo. Dále jsem poslala výslovné písemné prohlášení o výpovědi premioveho účtu faxem. Psala jsem na zákaznicky servis, jenze tam mi nepomahaji se zrušením jen me urguji o platbu. Prosim Vás o vyjádření a pomoc, děkuju.

Produkt

Premiérovy účet

Požadované řešení

Odstoupení od smlouvy, zrušení účtu a pohledávkove řízení

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.6.2018 12:15, před 7 lety

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínky ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Pokud bylo mezi stranami sjednáno poskytování služeb v rámci placeného členství, mohla být sjednána i jejich automatická prolongace. Se sjednáním služby mohl spotřebitel souhlasit i s prováděním opětovné platby.

Dle všeobecných obchodních podmínek společnosti be2 S.a.r.l. je možné smluvní vztah vypovědět. Výpověď je účinná jejím doručením a spotřebitel má v takovém případě právo na vrácení poměrné části zaplacených peněžních prostředků za dané období. Nevrátí-li společnost peněžní prostředky poté, co jí k tomu spotřebitel vyzve, může spotřebitel žádat navíc zákonný úrok z prodlení.

Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt, doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska. Evropské spotřebitelské centrum rovněž k problematice zpracovalo přehlednou příručku, kterou je možné nalézt zde: https://evropskyspotrebitel.cz/novinky/citite-se-podvedeni-seznamkou/.