Společnost


Alza.cz a.s.
Počet nahlášených stížností:1366
Z toho za letošní rok:8
Stále v řešení:35
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
69%
31%
Toto skore je založeno na 305 stížnostech.

#2477Odmitaní zaruční opravy i přes pojištění na opravy

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 6 dnů 7 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
10.03.2014, před 11 lety

Vladimir Raimund

Znění stížnosti

Dcera dostala k vánocům tablet Samsung Galaxy Tab 27.0 Wifi Titanium Silver(GT-P3110) seriové číslo RF2D80K73EX.V lednu ji přestal nabíjet.Vždy se na displeji objevila ikona nabijení a po chvili zhasla a nenabíjel se.Odnesl jsem ho na pobočku Alzy v LB a byl sepsán protokol o záruční opravě č.ORE14032716.Navíc máme sjednané pojištění na opravy.Závada byla zjišťěna na nabijecím kabelu a nazvána přerušení kontaktu v datovém/napájecím kabelu.Žádna zmínka o mechanickém poškození,ktera by vylučovala záruku nebyla uplatněna.Záruční oprava nebyla uznána z důvodu že Samsung neposkytuje záruku na příslušenství tedy nabíječku.Před vyzvednutím jsem navštívil ČOI v LB a tam mně řekli ať ho vrátím protože nabíječka je současti balení a proto se na ní záruka vztahuje.Sepsali se mnou nový protokol o opravě na pojištění č.POJ14059194r.Opět napsali že si musím opravu zaplatit že se na to pojistka nevztahuje.Mají prý v podmínkách že na nabíječky se záruka nevztahuje.Požaduji opravu nebo vrácení peněz,protože přesto že ho již 3 měsíce splácím tak ho už více jak 2 měsíce nemužu používat,protože ho Alza nechce opravit.


Požadované řešení

Žádam opravu a nebo vrácení peněz.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.3.2014 09:22, před 11 lety

Záruka se vztahuje na celý výrobek včetně příslušenství. Záruční doba je 24 měsíců, přičemž do prvních 6 měsíců od zakoupení výrobku může kupující uplatnit tzv. rozpor s kupní smlouvou dle § 616 občanského zákoníku.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.4.2014 11:00, před 11 lety

Doplnění stížnosti spotřebitelem:
Dne 10.3.2014 jsem zasílal stížnost .Od té doby se udalo ze strany Alza dost nepochopitelných věcí.Při popisovaných opravách se vždy servis vyjadřil že závada je v přerušeném vodiči v napájecím kabelu.Protože tablet jsme neměli doma 3 měsíce !!! tak jsem podal podle § 616 OZ rozpor s kupní smlouvou.Odpověd Alzy.Nelze uplatnit odstoupení od smlouvy protože kabel byl úmyslně poškozen.-Toto vyjádření se objevilo v celem sporu poprvé a jen proto aby nemuseli §616 dodržet.Protože dcera ,která byla ve sporu nevině a doplácela na něj,tak jsem si tablet vyzdvihl a nevyužil jsem nabídku na novou nabíječku za 622,-Kč bez DPH.Zakoupil jsem si originál za 300,-Kč i s DPH a dcera ho muže používat.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
28.4.2014 20:20, před 11 lety

Vážený pane Raimunde,

dovolte mi prosím předně, abych se Vám omluvil za zpoždění v reakci naší společnosti na tomto konkrétním portálu, které bylo způsobeno nedorozuměním v rámci procesní změny jeho zpracování. Byly již učiněny kroky vedoucí k tomu, aby byl i tento informační kanál monitorován co nejčastěji, nicméně jako primární kontaktní nástroj musím připomenout především náš vlastní kontaktní formulář na hlavních webových stránkách naší společnosti < http://www.alza.cz/kontakt >, v rámci kterého se vždy snažíme o komplexní odpověď v řádu hodin.

Dovolím si rozdělit řešenou problematiku do dvou rovin: reklamace v rámci standardních záručních podmínek a pojištění v rámci podmínek pojistných.

V rámci standardního reklamačního řízení byla reklamace zamítnuta, protože na nabíječce bylo zjištěno poškození neslučitelné se záručními podmínkami. Dle odborného posouzení autorizovaného servisního střediska se nejedná o poškození z výroby, ale o poškození způsobené uživatelem. Za finální stanovisko je samozřejmě odpovědná naše společnost a tato za tímto stanoviskem stojí, pouze Vám bylo upřesněno, na základě jakého odborného posouzení k tomuto závěru z naší strany došlo. V případě nesouhlasu s tímto závěrem je možné si zajistit například znalecký posudek třetí strany.

V rámci pojištění nebylo bohužel vůbec možné opravu nabíječky uplatnit, protože pojištění se obecně na příslušenství dle platných pojistných podmínek nevztahuje.

K oběma popsaným řízením Vám bylo z naší strany již vysvětlení zasláno; například v reakci na Váš dotaz z 25.3.2014. Stanoviska rozhodně nebyla účelově měněna; vychází celou dobu z jednoho odborného posouzení servisu a jediných platných pojistných podmínek.

Pokud přes výše uvedené přetrvává v této věci jakákoli nesrovnalost, určitě nás prosím kontaktujte znovu, nejlépe na adrese ombudsman@alza.cz. Věřím, že se vše brzy vysvětlí a nebude v této věci žádné nedorozumění přetrvávat.

S úctou

Jiří Horáček
zákaznický ombudsman Alza.cz

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
16.6.2014 21:32, před 11 lety

Stížnost uzavřena z důvodu dlouhodobé nereakce spotřebitele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.