| Počet nahlášených stížností: | 6 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
#25119Neuznání odstoupení od smlouvy
Již po několikáté mi nebylo uznáno odstoupení od smlouvy.
Má reakce?
Na vaší radu jsem napsal oficiální žádost na odstoupení od smlouvy, která zněla takto:
Odstoupení od kupní smlouvy pro opakovanou vadu
Vážení,
dne 8.12.2016 jsem ve vaší provozovně Levnej Mobil v Ostravě zakoupil mobilní telefon.
První reklamace na tomto zařízení byla zaslána dne 16.1.2018, kdy se na telefonu objevily hned 3
závady.Velké přehřívání telefonu při zapnutí fotoaparátu, nefunkční spoušť fotoaparátu a červený flek
na displeji.Vadné LCD a kamera byli vyměněny.
Druhá reklamace byla odeslána dne 13.3.2017 se třemi závadami.Nefunkční přední fotoaparát,
přehřívání telefonu při nabíjení a pmoc pomálé reakce telefonu i při uvedení do továrního
nastavení.Tato reklamace mi nebyla uznána, protože se prý neprojevila.Při zapnutí telefonu
prodejcem se tyto závady ihned znovu projevily a proto byl telefon znovu okamžitě poslán na třetí
reklamaci.
Třetí reklamace byla odeslána 27.3.2017 (v den vrácení druhé reklamace), Kdy jsem již žádal o
odstoupení od smlovy (třetí reklamace fotoaparátu).Toto odstoupení mi nebylo uznáno i když se vada
již projevila a byla vyměněna základní deska!
Čtvrtá reklamace byla odeslána dne 25.8.2017 s těmito závadami: Telefon nešel zapnout.Byl ve vodě a i
když má IP 68 tak se zevnitř fotoaparátu objevila vlhkost.Nešel ani nabíjet.Opět byla vyměněna
základní deska.
Pátá reklamace byla odeslána dne 4.6.2018 se čtyřmi závadami.Na displei v pravé spodní částí byli 3
bílé fleky, při používání se extrémě zahříval, při zapnutí telefonu neustále aktualizoval sw a trvalo 15
minut než naběhl a telefon se při vyšší zátěži (telefoní hovor, sledování videa) samovolně
vypínal.Reklamace byla opět zamítnuta, že závady se neprojevily a že nad výši reklamace byla
provedena aktualizace sw. Při předání reklamace byla zjevná závada na displei odhalena i
prodejcem.Tato závada jistě nebyla vyřešena aktualizací sw a proto jsem již mobilní telefon po 5
reklamaci nepřevzal.
Proto v souladu se zněním § 2169 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění,
odstupuji od kupní smlouvy a žádám o vrácení peněz na mou adresu nebo na účet č.
670100-2214469495/6210 a to nejpozději do 30 kalendářních dnů od doručení odstoupení.
Žádost o odstoupení byla uplatněna již dne 4.6.2018 na základě přijmutí reklamace.
Předem děkuji za kladné vyřízení.
A odpověď???
Požadavek na odstoupení od kupní smlouvy pro opakovanou vadu
Zařízení z prodejního dokladu č. PZH1607352 ze dne 8.12.2016 bylo u nás na reklamaci č. REK180039,
která byla podána v pořadí jako pátá. Z podaných reklamací, na předmětné zařízení, č. REK1700041,
č. REK1700247, č. REK1700291, č. REK1700756 a č. REK1800391 byly uznány tři.
Popisovaná závada reklamace REK1800391 a REK1700247 se při testování zařízení neprojevily.
Jestliže se závada neprojeví, technik nemá, co opravovat. Když není co opravovat, nemůže být
reklamace považována za uznanou.
Jedná se zde o pět různých reklamací, kdy však ve dvou případech reklamace uznána nebyla, jelikož
se vada neprojevila.
Charakter reklamace je posuzován podle toho, jak se vada projevuje.
Mobilní zařízení má za sebou tedy 3 různé uznané reklamace.
K uznání nároku na odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz za reklamované zboží jsou třeba 4
různé uznané reklamace.
Výsledek reklamace REK1800391 je neměnný a z výše uvedených důvodů nárok na vrácení peněz za
reklamované zboží neuznáváme.
Děkujeme za pochopení.
Reklamační oddělení Levnejmobil.cz.
Závěr:
Myslím, že bylo dostatečně prokázáno(tím, že prodejce reklamaci na vadu displeje přijal a byla po zjištění závady zapsána do reklamačního protokolu), že zde tato závada byla.A není možné jí odstranit aktualizací sw.Telefon jsem nepřevzal a požaduji vrácení peněz.
S pozdravem František Kocúr.
reklamace REK1800391
Odstoupení od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podmínkou pro odstoupení o smlouvy je opakovaný výskyt vady po opravě. Pokud se jedná o různé vady musí se vyskytnou nejméně čtyřikrát. Při čtvrté reklamaci lze tedy již požadovat vrácení peněz. Jedná se však o situaci, kdy uplatněné reklamace byly vyřízeny jako uznané.
Prodávající má však povinnost se při reklamaci vypořádat s vytýkanou vadou. Přetrvává-li vytýkaná vada i po vyřízení reklamace (zjištěno a potvrzeno přímo na prodejně) a společnost se s touto vadou nevypořádala během 30 denní zákonné lhůty pro vyřízení reklamace, nebyla reklamace vyřízena řádně a spotřebitel má právo od smlouvy odstoupit, neboť společnost porušila smlouvu podstatným způsobem.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Dobrý den,
druhá reklamace ze dne 13.3.2017 č.REK1700247 byla vyřízena dne 24.3.2017. Zákazníkovi byl odeslán informativní email automaticky generovaný z našeho reklamačního systému v 09:34:25 dne 24.3.2017 o tom, že je reklamace vyřízena a připravena ihned k vyzvednutí.
Závada v reklamaci byla popsána následovně: "Nefunkční přední fotoaparát- nelze vyfotit fotografie. Telefon se při nabíjení přehřívá a je strašně pomalý i po obnovení továrního nastavení."
Pokud se závada projevuje pouze za určitých podmínek nebo má jiná specifika, je třeba takové skutečnosti také uvést do protokolu - popisu reklamované závady.
Při řízení reklamace REK1700247 se popisovaná závada neprojevila. Telefon byl několikrát testován. Testy probíhají při přijetí telefonu do reklamace, před jejich odesláním do servisního střediska, při diagnostice v servisním středisku, po opravě v servisním středisku, dále také před odesláním zařízení ze servisního střediska a po přijmu zařízení ze servisního střediska u nás na reklamačním oddělení, před vydáním zařízení z reklamace.
Závada se neprojevila ani jednou v servisním středisku ani při diagnostice servisního střediska ani po obdržení zařízení ze servisního střediska.
Pokud se závada neprojeví, technik nemá co opravovat, a v takovém případě se nejedná o záruční opravu, tedy reklamace nemůže být uznána.
Zákazník si zařízení z reklamace přišel vyzvednout třetí den, ode dne vyřízení (a oznámení o vyřízení) reklamace č.REK1800247 na prodejnu.
Při vyřízení reklamace č. REK1700247 dne 24.3.2017 bylo zařízení funkční a v pořádku. Reklamace byla vyřízena ve lhůtě 30 dní.
Proto byla posléze založena nová reklamace - v pořadí třetí - č. REK1700291, nikoli reklamace opravy.
Absolutně nesouhlasíme se stanoviskem, že jsme porušili smlouvu podstatným způsobem.
Reklamační oddělení Levnejmobil.cz
Vyjádření dTestu
V případě druhé a třetí reklamace je potom zarážející, že se závada v celém reklamačním procesu neprojevila a projevila se až v případě, kdy bylo zařízení předáno spotřebiteli. Rovněž zarážející je, že při stejném postupu při reklamaci se při třetí reklamaci vady projevily a bylo přistoupeno k záruční opravě, a to zejm. vzhledem ke krátké časové souslednosti posuzování vad ze strany prodávajícího.
Aktualizaci SW v případě poslední reklamace je potom zapotřebí vnímat jako servisní zásah do zařízení, který byl proveden bezplatně. Jedná se tedy o fakticky uznanou reklamaci, protože ze strany prodávajícího proběhla bezplatná oprava, tedy jeden ze způsobů řešení reklamace, i když byla reklamace formálně zamítnuta. Dle našeho názoru tak vzniklo právo na odstoupení od smlouvy i z důvodů opakovaného výskytu vad.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, který tak má možnost reagovat na vyjádření společnosti.
Ve všech bodech souhlasím s D Testem.
Navíc ke třetí reklamaci došlo ihned při prvním zapnutí telefonu na prodejně prodejcem.
Přímo na dokladu o převzetí do třetí reklamace je jasně napsáno, že se jedná o třetí stejnou závadu nefunkční přední fotoaparát PŘI VYZVEDNUTÍ REKLAMACE ZÁVADA NEBYLA ODSTRANĚNA, zákazník žádá o odstoupení od smlouvy.To znamená že chybu udělal prodejce a neměl to psát jako třetí reklamaci, ale jako reklamace opravy.V příloze zasílám všechny reklamační protokoly.
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj reagovat.
Zařízení bylo v reklamaci č. REK1700247 funkční a v pořádku a takto bylo vydáno. Není v našich silách ani v silách servisních středisek opravovat zařízení, u kterého se žádná výrobní vada neprojevuje. Z tohoto důvodu byla reklamace uzavřena jako neuznaná, kvůli neprojevené vadě.
Aktualizace SW v případě poslední reklamace byla provedena nad rámec záruční opravy a má za úkol udržovat funkčnost mobilních zařízení co nejlépe a co nejdéle. Doporučuje se provádět alespoň 1x za 3 měsíce pro správnou a optimální funkčnost přístroje, z důvodu čištění virtuálního prostředí zařízení. Tyto verze jsou běžně dostupné na internetu. Toto nelze považovat za opravu.
Zařízení bylo předáno nefunkční, tak jak je to uvedeno v dokladu o převzetí do třetí reklamace a to že PŘI VYZVEDNUTÍ REKLAMACE ZÁVADA NEBYLA ODSTRANĚNA.
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost reagovat na vyjádření spotřebitele.
Během řízení reklamace č. REK1700247 se závada neprojevila. Z tohoto důvodu byla reklamace uzavřena jako neuznaná, kvůli neprojevené vadě.
Při vydávání zařízení z reklamace dne 24.3.2017č. REK1700247 bylo zařízení funkční a v pořádku.
Reklamační oddělení Levnejmobil.cz
Hodnocení:
Komentář: Vzdávám to.Když někdo nechce, tak se sním nikdo nedomluví.Je to podvodné jednání se zákazníkem.Píšete, že telefon byl předán funkční, přitom v protokolu je jasně napsáno, že závada nebyla odstraněna.Tedy nebyl plně funkční.A vadu displeje odstraníte aktualizací softweru?To je výsměch zákazníkovi.Vás jistě nikomu nikdy nedoporučím.Naopak.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
