Společnost


Jurečka Petr

Počet nahlášených stížností:7
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#2512Lživé informace o výrobku

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 23 dnů

Detail stížnosti

Publikováno
13.03.2014, před 11 lety

Karel Sýkora

Znění stížnosti

Počátkem listopadu 2013 jsem četl v tisku inzerát na levné přitápění kamny s japonským patentem. Poslal jsem korespondenční lístek, že mám zájem o tento výrobek. Dne 18.11.2013 po předchozím telefonickém ohlášení přijel pan Jurečka a v prostorách kde jsem mínil kamna umístit mi je i předvedl. Na můj dotaz, jaká je spotřeba těchto kamen, pan Jurečka odpověděl, že jsou velmi úsporná (což odpovídalo i inzerci) a spotřeba činí 1dl petroleje na hodinu provozu. Speciální petrolej je sice dražší, ale dodávají ho do pěti pracovních dní. Zároveň uvedl, že pokud si kamna objednám ihned, bude jejich cena 10.000,-Kč, pokud si je budu objednávat později v Olomouci, budou už stát 14.000,-Kč. Souhlasil jsem s okamžitým objednáním a dodáním až v únoru 2014.

Dne 5. února přijel mechanik od firmy J+P International a kamna přivezl, včetně dvacetilitrového kanystru s palivem. Do kamen nalil cca 3-4 litry paliva, s tím, že mám sám zapálit a uvést kamna do chodu až za tři, lépe čtyři hodiny, že se napřed musí „propotit“. Zaplatil jsem hotově 10.900,-Kč proti potvrzení a převzal záruční list datovaný 5.2.2014.
Během našeho rozhovoru mechanik znovu potvrdil, že se jedná o mimořádně úsporné topidlo, se spotřebou paliva asi 1 deci na hodinu.
Po jeho odjezdu, za tři hodiny jsem sám kamna bez problémů uvedl do chodu, nebyl problém. Ovšem, při pročítání návodu jsem s údivem zjistil, že uváděná spotřeba paliva je podstatně vyšší než tvrzení pana Jurečky a potvrzená předváděcím mechanikem! Skutečnost tomu odpovídala – kamna spotřebovala nádrž paliva v ceně 200,-Kč za necelé čtyři hodiny provozu!
Topení těmito kamny tím okamžikem je pro mne příliš drahé, takže jsem chtěl zrušit kupní smlouvu a poslal jsem písemnou výpověď hned následujícího dne 6.února 2014. Po 18-ti dnech jsem dostal odpověď, že jsem kupní smlouvu uzavřel již v loňském roce, zrušení/odstoupení od kupní smlouvy není možné a případnou reklamaci neuznávají.

Neuznávám kupní smlouvu ze dne 18.11.2013, myslím, že ji lze kvalifikovat jako smlouvu o smlouvě budoucí. Zboží, tedy kamna a návod k jejich použití s přesnými údaji o skutečné spotřebě, ne lži, kterými je prezentovali pan Jurečka a předváděcí technik, jsem dostal až 5.2.2014 a zároveň jsem zboží tento den i zaplatil. Vlastní plnění tedy nastalo až pátého února 2014. Nelze reklamovat něco, co nemáte, či odstoupit z důvodů nespokojenosti, když nevíte jak zboží funguje, protože je nemáte.
Ještě perličku pro dokreslení – v Rakousku se tato kamna prodávají za 280 euro. Znásobte 28,-Kč a dostanete se k ceně 7.840,-Kč. Odečtěte daně, marži a výsledná cena je o dost nižší – ale to mi nevadí tak, jako lživé informace o spotřebě. Myslíte, že bych si jako důchodce koupil topení u kterého stojí hodina provozu 50,-Kč? Dost velký podvod nemyslíte?

Myslím, že takovéto firmě by se měla zakázat činnost, vše je postavené na podvodu, využívají neznalosti starých lidí a tím je okrádají.

Karel Sýkora


Produkt

kamna FUJIX S 85, výrobce SENGOKU


Požadované řešení

Zrušení kupní smlouvy a vzájemné vrácení plnění - J+P International si odveze kamna i s kanystrem paliva a vrátí peníze - kupní cenu.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.4.2014 12:42, před 11 lety

V případě, že je smlouva uzavřena mimo prostory obvyklé k podnikání, má kupující právo odstoupit do jednoho měsíce od uzavření smlouvy, pokud nebylo dosud plněno. V případě, že by nebyl spotřebitel o svém právu na odstoupení informován, má nárok odstoupit ve lhůtě 1 roku od uzavření smlouvy.
Pokud nebylo včas odstoupeno, může kupující uplatnit tzv. rozpor s kupní smlouvou, kde by se musel prokázat rozpor mezi slibovanými a skutečnými vlastnostmi.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
6.5.2014 12:52, před 11 lety

Obchodníka nebylo možné kontaktovat. Vzhledem k tomu, že služba je založena na principu dobrovolnosti a účasti obou stran sporu, bude nutné z tohoto důvodu stížnost uzavřít.
V případě, že má spotřebitel zájem i nadále ve sporu pokračovat, bude nutné obrátit se na příslušný občanskoprávní soud s žalobou. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu.
Zároveň v tomto případě doporučujeme podat trestní oznámení pro trestný čin podvodu dle § 209 trestního zákoníku, případně pro trestný čin poškozování spotřebitele dle § 253 trestního zákoníku.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.