| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Dne 26. 02. 2018 jsem podala v prodejně CCC Czech s.r.o. v Brně, Netroufalky 770/16, reklamaci na zde dne 04. 10. 2017 zakoupenou chlapeckou zimní obuv v ceně 899,- Kč.
Tuto reklamaci však prodejce nedatovaným „Protokolem o vyřízení reklamace“ – reklamace č. 1102/82/2/18 neuznal s odůvodněním, že „Obuv jeví známky vysokého promáčení a nedostatečného vysoušení obuvi. Tím je materiál náchylnější k praskání, olupování a odlepení svršku.“
S tímto vyřízením reklamace jsem nesouhlasila a dne 04. 04. 2018 odeslala na e-mailovou adresu servis.zakaznikum@ccc.eu, kterou mí poskytli v prodejně Netroufalky 770/16, Brno, žádost o přehodnocení vyřízení předmětné reklamace, ve které jsem zejména namítla skutečnost, že v odůvodnění zamítnutí reklamace byl zaměněn následek za příčinu vady obuvi, když k promáčení obuvi došlo evidentně až následkem odlepení podrážky obuvi. Dále jsem odkázala na ust. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku (zák.
č. 89/2012 Sb.), ve kterém je stanoveno: „Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí“. A přesně toto se v daném případě stalo, když u zboží, zakoupeného dne 04. 10. 2017 se odlepila podrážka před dnem 26. 02. 2018, kdy byla vada výrobku reklamována. Na tuto žádost však prodejce dodnes nijak nereagoval.
Proto jsem zaslala dne 25. 05. 2018 písemnou žádost doporučeně (podací číslo České pošty RR338094615CZ) s kopií e-mailové zprávy z 04. 04. 2018. Ani na tuto písemnou urgenci však prodejce dodnes nijak nereagoval, což hodnotím jako jednání a chování vůči zákazníkovi (tedy klientovi!) naprosto neseriózní s přezíravým přístupem, ve zjevném rozporu s dobrými mravy.
na účtence je u zboží uvedeno: 222076856037 OBUWIE BP07-16994-01 39 vycházková obuv, cena 899,00
Uznání reklamace a vrácení peněz, když k vadě výrobku došlo do šesti měsíců od jeho převzetí.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 346 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
