| Počet nahlášených stížností: | 12 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
Dobrý den, bohužel jsem zakoupil od společnosti Lion Mobile s.r.o. lampičku Xiaomi Mija lamp, pravděpodobně je to jediné, co od společnosti získáte. Záruka a péče o zákazníky je pro ně cizí slovo a podmínky, které uvádí na stránkách pro ně nejsou vůbec závazné, i když jsou vyňaty ze zákona.
Dne 14.2.2018 jsem si zakoupil lampičku, kterou jsem používal dle návodu. Po vybalení ležela na stole a byla používána pouze ke svícení, nebylo s ní nijak manipulováno. Přibližně po 4 měsících jsem si všiml, že se u lampičky objevila prasklina na plastovém tlačítku. Dne 14.6.18 jsem lampičku odnesl na prodejnu s tím, ať mi tlačítko opraví. Překvapení bylo, když reklamace byla zamítnuta bez podrobnějšího vysvětlení. V protokolu je uvedeno zamítnuto s důvodu mechanického poškození. Prodejce tedy mechanicky poškodil lampičku a pak mi ji prodal? Jinak si nedokážu vysvětlit jak by vada vznikla.
Po této zkušenosti jsem využil zákonu č. 89/2012 Sb § 2161 (2). Donesl jsem dne 2.7.18 prodejci lampičku znovu a upozornil je, na protiprávnost jejich jednání. Do protokolu jsem uvedl, že chci buď věc novou, nebo odstoupit od smlouvy. Navzdory těmto přesvědčivým argumentům se prodejce neobtěžoval situaci řešit a reklamaci znovu zamítl.
Tímto jsem podal podnět na ČOI, která se podivným chováním této společnosti bude zabývat.
Pro ostatní doporučuji koupit jinde, jelikož koupí u této společnosti automaticky ztrácíte záruku, pokud se s nimi nechcete soudit.
Xiaomi Mi LED Desk Lamp
Odstoupení od smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím naší služby, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66756 stížností |
| Za měsíc | 401 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
