| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 30.4. jsem si v internetovém obchodě Answear zakoupil obuv New Balance-MRL247DB v hodnotě 1999,- velikost 42. Boty jsem používal pouze k chůzi ve městě, bohužel se mi 10.7. roztrhla bota na levé noze v místě palce, boty mi sedly, nosily se pohodlně, nikdy se mi u žádných bot díra na palci nevytvořila.
Boty jsem odnesl tentýž den k reklamaci a dnes, tj. 3.8. mi přišlo rozhodnutí o zamítnutí reklamace ve znění: informujeme, že Vaše reklamace byla posouzena jako neuznaná.
V nejbližším pracovním dni Vám zašleme výrobek společně s dopisem o neuznání reklamace na základě znaleckého posudku.
Na základě provedené kontroly reklamovaného zboží zjišťuji předřenou podšívku a síťku na špičce. Předmětné poškození bylo způsobeno osobním a jedinečným tvarem chodila, absencji stability chodidla v botě a nevhodně dopasovanou velikostí. Vzhled tkaniček a vložky svědčí o tom, že chodidlo nebylo v obuvi stabilni. Předmětnou vadu je nutné uznat jako užitkovou změnu. Na základě výše uvedeného reklamaci hodnotím jako neopodstatněnou.
Jedinečný tvar chodidla opravdu nemám, velikost byla také v pořádku. Domnívám se tudíž, že boty jsou pouze nekvalitní vzhledem k délce nošení a zamítnutí reklamace není správné.
Výrobek: New Balance - Boty MRL247DB, cena 1999,-, velikost 42
Požadoval bych vracení peněz a ne výměnu bot, jelikož již jejich kvalitě nevěřím. Peníze by mohly být vráceny klidně v podobě poukazu u daného obchodníka.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt, doporučujeme spotřebitelovi, aby se v případě nevyřešení situace ve smírném řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
