| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 26.6.2017 jsem uzavřel objednávku pod číslem 1837, faktura č. 170100337, na internetových stránkách www.i-medvidek.cz kdy jsem si objednal dětský kočárek v hodnotě 4.699,- Kč kočárek jsem následně kočárek obdržel a za zboží zaplatil. Následně jsem kočárek běžným způsobem vyzkoušel ( posadil do něj dítě a vozil asi 1,5 hod po obchodním domě ). Jelikož mi kočárek nevyhovoval odstoupil jsem v rámci 14 dnů od smlouvy prodejce o situaci vyrozuměl a zaslal mu odstoupení od smlouvy a zboží ( kočárek ) zpět. Prodávající si nechtěl nekolik dní převzít zboží z pošty, učinil tak až po mém naléhání. Vice než 14 dní se nic nedělo a když jsem se začal dožadovat vrácení peněz tak mi prodejce sdělil, že je kočárek použitý ( ojetá kolečka a že už kočár neprodá musí ho nechat zaslat výrobci na opravu ( výměnu koleček ) s čímž jsem nesouhlasil. Rovnou mi sdělil, že oprava koleček bude stát asi 1.500,- Kč ( tedy výměna koleček 170 polských zlotých a doprava tam i zpět). Předem jsem upozornil, že zboží jsem vrátil jak mám s odstoupením od smlouvy a náleží mi celá částka a pokud chce může se soudit o vyrovnání. Prodejce mi po dlouhých tahanicích a asi 30 dnech od odstoupení od smlouvy zaslal 3.199,- Kč tedy cenu ponížil o opravu. Faktura za opravu mi byla zaslána po urgencích v polském jazyce kdy na faktuře je ještě několik jiných položek, mám tedy podezření, že dopravné za tyto položky mi mohl neoprávněně účtovat. Předem jsem upozornil pána aby kolečka po opravě nevyhazoval, že pokud je mám v budoucnu po soudním řízení platit rád bych si je nechal a doložil i soudu.. Pán samozřejmě kolečka nemá a ani mi je nedodal. Rád bych tedy nějakou formou došel k vrácení celé částky za zboží.
Kočárek Easy Go minima 2017 barva malachite
Vrácení peněz ve výši 1.500,- Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel má dle § 1829 odst. 1 písm a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží na to, aby odstoupení u prodávajícího uplatnil. V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání.
V případě poškození zboží je možné dle § 1833 občanského zákoníku pouze to, aby si prodávající nárokoval tzv. snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Jestliže k takovému snížení vrácené částky dojde, měl by prodávající prokázat, na základě čeho se tak stalo, a to např. doložením fotodokumentace.
Lhůta 14 dnů slouží právě k vyzkoušení zboží, běžné zkoušení zboží (projetí kočárku v terénu, ve kterém je běžné kočárky používat) však nelze považovat za nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost nám sdělila, že podle ní, je případ uzavřený s tím, že v loňském roce jej řešila ČOI. Dodala také fotodokumentaci, ze které je zřetelné poškození koleček. Nějaké snížení vracené částky tedy na místě bylo, nicméně konkrétní vyčíslení opravy nedokážeme posoudit. Z uvedených důvodů stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
