| Počet nahlášených stížností: | 1232 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 13 |
66%
34%
Dobry den,
rada bych touto cestou vyjadrila svou stiznost ohledne zasilky c. 40650616870,
ridic: p. Prchal, ktera mela byt dnes mezi 11 - 13h dorucena na adresu v Ostrave.
Adresati zustavali po cely den doma POUZE z duvodu NEZMESKANI doruceni teto zasilky.
Nebyla jim dorucena ani sms, ridic telefonicky nepotvrdil, ze se nelze dozvonit, zvonek, ktery je za kazdych okolnosti funkcni, na dane adrese nezvonil, a dle potvrzeni, ktere jsem obdrzela na svuj email nebylo ani mozno zanechat oznameni. Rada bych znala duvod nemoznosti zanechat oznameni, kdyz jsou postovni schranky hned vedle zvonku.
Kontaktovala jsem zakaznicke centrum spolecnosti PPL, kde mi pani Adamkova laskave sdelila telefonni cislo ridice, pana Prchala. Pan Prchal muj hovor prijal kratce pred pul treti odpoledne a sdelil mi, ze nebylo mozno se na adresaty dozvonit. Kdyz jsem se ho ptala na adresu, tak potvrdil, ze se jedna o cislo 5, prestoze v adrese uvedene odesilatelem jasne stoji cislo 15. Mimo jine zminil, ze telefonni cislo, ktere mu bylo predano bylo pouze 8mistne, tudiz nemohl adresatum ani zavolat ani napsat sms. Kdyz jsem se ho ptala na jake jmeno zvonil, nepamatoval si. Nebyl mi schopen ani vysvetlit, proc nebylo mozno zanechat ve schrance oznameni o nedoruceni.
S vyhledavanim adresy na zaslani stiznosti prostrednictvim vyhledavace Google se mi podarilo zjistit, ze tyto praktiky jsou u PPL docela beznym problemem.
Tim, ze se zasílatel nepokusil zásilku dodat tím porušil povinnost ze smlouvy, kterou má uzavřenou s odesílatelem. Rada bych proto pozadala o stanovisko firmy PPL k tomuto nedodani zasilky, nepodani informace adresatovi ani telefonicky, ani oznamenim ve schrance.
Z meho uhlu pohledu je to jen spousta zahadnych nahod znemoznujicich doruceni. Vse smeruje pouze k tomu, ze ridic danou adresu ani nenavstivil.
okamzite doruceni s omluvou a navracenim poplatku za odeslani
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Co se týká nesplnění povinnosti dodat řádně dle zasílatelské smlouvy v deklarovaném termínu, bylo by nutné namítnout skutečnost, že se zasílatel nepokusil zásilku dodat a tím porušil povinnost ze smlouvy, kterou má uzavřenou s odesílatelem, který by mohl vadné poskytnutí služby reklamovat.
Za včasné doručení ve vztahu mezi prodávajícím a spotřebitelem odpovídá prodávající, protože povinnost dodat je dle českého práva splněna dojitím zboží do místa dodání, tj. standardně do bydliště spotřebitele. Vzhledem k tomu, že zasílatelskou smlouvu uzavíral prodávající (odesílatel zboží), ten je také oprávněn uplatnit reklamaci u svého smluvního partnera, pokud služba nebyla poskytnuta v souladu se smlouvou.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
