Počet nahlášených stížností: | 57 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Využítí věku (89) ženy, která žije sama v domě
Místo nákupu: dům
Vnucení služby Air Telecomu na základu lži
Lhaní ve faktu, že Telecom se zrušil
Stoprocentní navýšení ceny za měsíční zúčtovací období
Nesprávně vypočtená cena součtu veškerých měsíčních paušálu stanovených ceníkem pro danou službu od konce výpovědní doby do konce původní doby trvání dané smlouvy (bez ohledu na nový občanský zákoník)
Pokus o vyřešení: Podání výpovědi smlouvy
Nainstalování telefonu s lživými informacemi o cenách za hovory
Vrácení přeplatku za měsíční zúčtování a vypočtení ceny součtu veškerých měsíčních paušálu stanovených ceníkem pro danou službu od konce výpovědní doby do konce původní doby trvání dané smlouvy (s ohledem na nový občanský zákoník)
|
Tweet |
V případě, že je uzavřena smlouva v rámci podomního prodeje, má spotřebitel právo od této smlouvy odstoupit do 14 dnů od zahájení služby dle § 1829 občanského zákoníku. V případě, že by obchodník o tomto právu na odstoupení spotřebitele nepoučil, má právo na odstoupení ve lhůtě 1 roku a 14 dnů.
Pokud již uplynula doba pro odstoupení od smlouvy, může zákazník předčasně smlouvu vypovědět s tím, že poskytovatel služeb po něm může chtít pouze 20% dosud nevyužitých paušálů.
Zároveň doplňujeme, že smluvní pokuty sjednané v obchodních podmínkách spotřebitelských smluv nejsou dle nálezu Ústavního soudu ze dne 11.11.2013 považovány za platně sjednané.
Dobrý den paní Bednářová,
po sepsání smlouvy se uskutečnil kontrolní hovor na zákaznické lince, kde jste byla informována o změně poskytovatele. Od smlouvy bylo možné bezplatně odstoupit v zákonné lhůtě 14 dní od data aktivace služby.
Službu jsme ukončili na základě výpovědi k 13.3.2014 s doplacením paušálů ve výši 20% a rozdílem mezi základní a dotovanou cenou přístroje.
V tuto chvíli je Váš zákaznický účet vyrovnán.
S pozdravem
Lenka Flašarová
Ombudsman společnosti Air Telecom a.s.
Dobrý den.
Vaše pracovnice využila věku maminky /89 let !!/ a nalhala jí, že TELEKOM se RUŠÍ a
že jedině Váš přístroj jí může zajistit spojení s okolím !!!
V dopise "reakce společnosti " píšete,že jste si naúčtovali "...doplacení paušálů ve výši 2O%.... K vyúčtování za období 19.11.-18.12.2013 zněl příkaz k úhradě na 215 Kč, za období 19.12.2013-18.1.2014 zněl příkaz k úhradě na 216 Kč,za období 19.1.-18.2.2014 zněl příkaz k úhradě na 4 403 Kč,za období 19.2.-18.3.2014 zněl příkaz k úhradě 173 Kč.Z mého účtu jste si odebrali
14.1.2014- 429 Kč a 13.2.2014- 420 Kč. Jako pokutu jsem zaplatila 8.4.2014 4403 Kč.To je tedy celkem 5252 Kč.Smlouva zněla na měsíční paušál 199 Kč. Při 24 měsících to je 4776 Kč. Můžete mi vysvětlit, jak je možné, že jsem musela zaplatit 5 252 Kč??? Ani jedna částka neodpovídala smluvním podmínkám. Jistě víte, že "...smluvní pokuty sjednané v obchodních podmínkách spotřebitelských smluv jsou dle nálezu Ústavního soudu ze dne 11.11.2013 považovány za neplatné.
Jsem ráda, že se tato nesrovnalost dostala do rukou právě Vám, ombudsmanovi, protože Vy jste garantem pro spravedlivé vyřízení problému.
Děkuje za maminku dcera
MUDr. Jaroslava Bednářová
V případě, kdy dojde k předčasnému ukončení smlouvy, má poskytovatel právo na úhradu jedné pětiny součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy a na úhradu nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek, přičemž platí, že tyto informace musí být dle § 63 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích součástí smlouvy. Nesplněním této povinnosti se poskytovatel dopouští správního deliktu. V tomto případě je tedy důležité, za jakých podmínek bylo poskytnuto koncové zařízení.
Dobrý den paní Bednářová,
při podpisu smlouvy došlo k předání přístroje za dotovanou cenu 99 Kč. Základní cena přístroje je 3490 Kč. Finanční vyrovnání obsahuje rozdíl mezi základní a dotovanou cenou přístroje (3391 Kč) a doplacení paušálů ve výši 20%. Nejedná se o smluvní pokutu, ale o finanční vyrovnání, které se účtuje při předčasném ukončení služby.
S pozdravem
Lenka Flašarová
Ombudsman společnosti Air Telecom a.s.
Dobrý den paní Flašarová,
ve Vaší smlouvě z 8.11.2012 NENÍ !!! NIKDE !!! ANI ZMÍNKA !!! o sumě 3 490 kč za
přístroj. To by totiž maminka při své šetrnosti nepodepsala v ŽÁDNÉM !!! případě.
Ani v dopise z 31.1.2014, kde píšete, že " za předčasné ukončení smlouvy je dle
Všeobecných podmínek účastník povinen uhradit částku odpovídající součtu veškerých
měsíčních cen stanovených Ceníkem pro danou Službu, a to za období plynoucí od konce
výpovědní doby do konce původní sjednané doby trvání dané Smlouvy. V posledním vyúčtování služeb bude měsíční paušál účtován poměrnou částí ke dni ukončení... "
Věřím, že pochopíte moje nároky
Děkuje za maminku dcera
MUDr. Jaroslava Bednářová
Novela zákona o elektronických komunikacích, která stanovila nároky poskytovatele služby při předčasném ukončení smlouvy je účinná od 8.8.2013. Smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací měly být uvedeny do souladu se zákonem o elektronických komunikacích nejpozději do šesti měsíců od účinnosti této novely.
Jestliže tato informace není uvedena ve smlouvě, jedná se dle ustanovení § 118 odst. 14 písm. aa) zákona o elektronických komunikací o správní delikt. Spotřebitelka může podat podnět k prošetření Českému telekomunikačnímu úřadu.
Vážená paní Bednářová,
dne 8.2.2014 vstoupily v platnost nové Všeobecné obchodní podmínky. O této změně jsme zákazníky informovali měsíc předem ve vyúčtování. Vzhledem k tomu, že služba byla ukončena po 8.2.2014, bylo Vám finanční vyrovnání naúčtováno v souladu s těmito podmínkami.
S pozdravem
Lenka Flašarová
Ombudsman společnosti Air Telecom a.s.
Opět se obracím na dTest o radu a pomoc. Při kontrole výpisů jsem zjistila, že při sepsání smlouvy 8.11.2013, na které je napsáno, že jde o službu MINI s měsíčním paušálem 199 Kč, si Air Telecom odebral z mého účtu již 14.11.2013 274 Kč a 12.12.2013 dalších 300 Kč, bez zaslání faktury nebo vysvětlení. Faktura za zúčtovací období 19.11.-18.12. 2013 činila 215 Kč. Z mého účtu bylo odebráno 14.01.2014 429 Kč. Faktura za zúčtovací období 19.12.2013-18.01.2014 činila 216 Kč, ale 12.12.2013 bylo z účtu vybráno 420 Kč.
Za zúčtovací obdodí 19.01.-18.02 2014 mi bylo účtováno 4.403 Kč, což bylo již bráno ze strany Air Telecomu jako "...finanční vyrovnání". Tuto částku jsem na radu pracovnice Českého telekomunikačního úřadu, kterou jsem o všem informovala s nahlédnutím do příslušných dokumentů, zaplatila 8.04.2014. Poslední faktura za zúčtovací období 19.02.-18.03.2014 zněla na 173 Kč, které byly dle Air Telecomu uhrazeny z vratné kauce 200 Kč, jak mi zdělila specialistka reklamačního oddělení, paní Flašarová, v dopise 12.05.2014.
Celkem jsem tedy ve skutečnosti zaplatila 1.424 Kč a dlužnou částku 4.403 Kč. Paní Flašarová mi 9.9.2014 zdělila v dopise, že nejde o dlužnou částku, ale o dotovanou cenu přístroje! Na smlouvě z 8.11.2013 je však jasně napsaná cena přístroje 99 Kč.
To znamená, že budu muset zaplatit ještě 20% dluh do konce smlouvy (8.11.2015), kterou v dopise z 20.02.2014 stanovil Air Telecom? Při 199 korunovém měsíčním paušálu činí částka 756 Kč. Celkem jsem tedy měla zaplatit 1.592 Kč. Air Telecom však z mého účtu inkasoval 7.822 Kč.
Hlavní chybu vidím v nedodržení smlouvy a proto vás prosím o pomoc v této záležitosti. Finanční částka, o kterou se jedná, není pro mě zanedbatelná.
Děkuji
MUDr. Jaroslava Bednářová
Společnost si z účtu může strhnout pouze částku, která je uvedena ve vyúčtování. V ostatním by se jednalo o bezdůvodné obohacení, které se musí vydat tomu, na jehož úkor bylo získáno.
Jak již bylo uvedeno výše při předčasném ukončení smlouvy má společnost právo na úhradu jedné pětiny součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedné pětiny součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy (při výpočtu se vychází z ceny uvedené ve smlouvě), a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek. Ze smlouvy nebo nabídky tedy musí být patrné, že bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek a také jeho plná cena.
Dobrý den,
na smlouvě je uvedená pouze dotovaná cena přístroje. Službu jsme ukončili dle platných Všeobecných obchodních podmínek s doplacením paušálů ve výši 1/5 a doplacení rozdílu mezi základní a dotovanou cenou přístroje.
S pozdravem
Lenka Flašarová
Ombudsman společnosti Air Telecom a.s.
Dobrý den!
Ve "smlouvě o poskytování služeb " ani v "ceníku služeb" ani ve " fakturách" není
NIKDE zmínka o ceně přístroje, kterou nyní uvádíte. Ve smlouvě a v dokladech,které
od Vás mám je uvedeno 99 kč jako CENA PŘISTROJE B E Z dalších dodatků.
Ještě jednou ale opravdu již naposled rekapituluji, kolik peněz jste odebrali z
mého účtu a mohu to tedy doložit oficiálními výpisy.
14.11.2013 jste si odebrali z mého účtu 274 kč
12.12.2013 jste si odebrali z mého účtu 300 kč
za zúčtovací období 14.11.-18.12.2013 jste inkasovali z mého účtu 14.1.2014 429 kč
za zúčtovací období 19.12.2013-18.1.2014 jste inkasovali z mého účtu 13.2.2014 420 kč
za zúčtovací období 19.1.-18.2.2014 jste inkasovali z mého účtu 8.4.2014 4403 kč
celkem tedy 5826 kč
od uzavření smlouvy 8.11.2013 dokonce 13.3.2014 jste si počítali 4 zúčtovací období
tedy 199 /což je cena, kterou uvádíte VY UVÁDÍTE ve smlouvě/ x4 = 796kč a 4 faktury
je 67,60 kč tedy 863,60 kč
do konce smlouvy zbývá 20 měsíců 20x199
smíte si vzít jen 1/5 dlužné částky, TEDY 199 kč !
Děkuji
MUDr. Jaroslava Bednářová
Společnost má právo požadovat při předčasném ukončení smlouvy jednu pětinu z měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Pokud tedy byl ve smlouvě sjednán měsíční paušál ve výši 199 Kč a do konce smlouvy zbývalo 20 měsíců, jedna pětina činí 796 korun.
Dále zákon o elektronických komunikacích stanoví, že smlouva musí obsahovat výši úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek. Dle našeho názoru nestačí pouze opsání zákonného ustanovení do obchodních podmínek, ale měla by být uvedena přímo částka - např. v ceníku. Tento bod je předmětem sporu stran a z výše uvedeného je patrné, že v této záležitosti strany dohody nedosáhnou. Spor může být autoritativně rozhodnut pouze obecným soudem v občanskoprávním řízení.
Na závěr chceme požádat společnost o vyjádření k odlišnosti fakturovaných a odečtených částek.
Vážená paní Bednářová,
dne 8.2.2014 vstoupily v platnost nové Všeobecné obchodní podmínky a Ceník služeb a přístrojů, o této změně jsme majitelku služby informovali písemně v prosincové faktuře. Na základě této změny je služba ukončená s 1/5 paušálů a doplacením rozdílu mezi základní a dotovanou cenou přístroje.
Jak uvádíte do konce závazku jsme naúčtovali 20 měsíčních paušálů:
20x199=3980 Kč
3980:5=796 Kč (doplacení 1/5 paušálů)
Základní cena přístroje je 3490 Kč, dotovaná cena je 99 Kč.
3490-99=3391 Kč
Celkem je finanční vyrovnání:
3391+796=4187 Kč (k tomu naúčtován měsíční paušál 199 Kč a poplatek za zaslání faktury 16.90 Kč=4403 Kč)
Dne 19.11.2013 vystavena faktura na částku 88 Kč, částka uhrazena formou SIPA ve výši 88 Kč dne 6.1.2014.
Dne 19.12.2013 vystavena faktura na částku 215 Kč, částka uhrazena formou SIPA ve výši 215 Kč dne 5.2.2014.
Dne 19.1.2014 vystavena faktura na částku 216 Kč, částka uhrazena formou SIPA ve výši 216 Kč dne 5.3.2014.
Dne 19.2.2014 vystavena faktura na částku 4403 Kč, částka uhrazena bankovním převodem ve výši 4403 Kč dne 10.4.2014.
Pokud paní Bednářová hradí SIPO inkasem z účtu, je stržena celá částka uvedená na SIPU. Přijali jsme pouze částky vyúčtované na fakuře a číslo bankovního účtu v systému neevidujeme.
S pozdravem
Lenka Flašarová
Ombudsman společnosti Air Telecom a.s.
Vzhledem k situaci, že strany mají nadále jiný pohled na řešení situace, jsme nuceni stížnost uzavřít s nedosažením dohody.