| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
#25568Zamítnutí reklamace
Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o vyřešení zamítnuté reklamace u autobazaru AAA. 23.6.2018 jsem koupil Kiu Ceed SW v Jihlavě u společnosti AAA. Při předváděcí jízdě bylo vše v pořádku. Při zaplacení vozidla mě bylo oznámeno, že si musím uzavřít smlouvu o asistenční službě GA typ A v hodnotě 1500,- Kč, Připr. vozů k prod. + Služby což obsahuje pojištění carlife, které má pojištovat mechanické a elkektronické závady na vozidle a certifikát carlife garance, o původu a pravdivosti najetých km. v hodnotě 2498,-Kč a povinné ručení v hodnotě 2078,- Kč. Když jsem to chtěl odmítnout, tak mě bylo řečeno, že bych byl sám proti sobě. Tak jsem doufal, že když se objeví závada, tak to budu mít pojištěný a ke kupní částce 138 000,-Kč,- jsem zaplatil dalších 6000,-Kč. Po 10-ti dnech mě začal mlátit podvozek, tak jsem zajel do servisu a tam mě oznámily, že mám prasklou pružinu u levého předního kola a že se musí vyměnit obě pružiny na nápravě, obě ložiska uložení a seřízení geometrie a že to bude stát 7420,-Kč. Zavolal jsem na to pojištění carlife a tam mě řekli, že na prasklou pružinu se pojištění nevztahuje. Tak jsem 12.8.2018 zajel do Jihlavy a sepsal reklamační protokol se zprávou ze servisu. 8.8 mě přišla odpověď, že reklamace je zamítnutá z důvodů vady, která vychází z předchozího užívání motorového vozidla. nechal jsem si udělat osvědčení Cebia, které stojí oproti carlife garance jen 500,- Kč. a zjistil jsem, že vozidlo mělo v březnu 2013 totální ekonomickou škodu v hodnotě 4200 ,- euro.
Kia Ceed SW, 1.4, r.v. 2010, SPZ 8T24879
Proplacení fa za servis 7420,-Kč a vrácení 4000,- Kč za neoprávněné účtování služeb Asistenční služba GA typ A a Připr. vozů k prodl. + Služby carlife pojištění a certifikátu carlife garance.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Doporučujeme vyzvat autobazar k podání odůvodnění, proč reklamaci neuznal. Bude-li autobazar argumentovat, že spotřebitel před koupí o vadě věděl, musí kupující na základě smlouvy prokázat, že ve smlouvě uvedená vada zmíněna není a že prodejce neprokázal, že kupující o vadě věděl. Bude-li argumentovat tím, že vada vznikla běžným opotřebením, pak lze požadovat prokázání této skutečnosti. Pokud má autobazar takové vyjádření ze servisu, může spotřebitel toto vyjádření servisu rozporovat vyjádřením znalce. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel také právo na proplacení nákladů, které musel v souvislosti s uplatněním reklamace vynaložit (tedy včetně proplacení znaleckého posudku).
Pokud bude trvat autobazar na zamítnutí reklamace, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vážený pane Šitko,
záležitost jsem prověřovala s kolegy z reklamačního oddělení. Při koupi jste obdržel předávací protokol k vozidlu, v němž jste byl se stavem vozu (konkrétně se sníženým účinkem pružin a tlumičů) srozuměn. Vaše reklamace byla v souladu s reklamačním řádem posouzena a vzhledem k předávacímu protokolu následně zamítnuta.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Dobrý den, musím se ohradit vůči vyjádření společnosti AAA, jelikož na žádný snížený účinek tlumičú a pružin jsem v předávacím protokolu upozorněn nebyl, jinak bych si takový auto nekoupil. V protokolu se jen píše,že se mají zkontrolovat tlumiče. Je to jen další praktika této společnosti, jak se vyhnout odpovědnosti.
Dobrý den,
v předávacím protokolu (konkrétně na 2.straně pod bodem VII. Hnací ústrojí) je uvedeno "Pružiny a tlumiče: Snížený účinek." Společnost trvá na zamítnutí reklamace. Z naší strany již není nic dalšího k doplnění.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
Komentář: Bohužel jsem myslel, když mě prodejce auto vychválil a řekl, že za něj je v naprostém pořádku, tak jsem nepočítal, že budu hned do toho investovat. Smlouvy si píšou tak, jak jim to vyhovuje, aby se vyhli reklamacím. Prodejce Vám o pružinách nic neřekne a nechají Vás tam dloho čekat a pak Vám dají štos papíru na podepsání, takže nemáte čas si to v klidu vše přečíst a podepisujete jeden papír za druhým. Za mě je to poslední nákup u této společnosti a i počet stížností jen za tenhle rok mluví za vše. S pozdravem Šitka Leoš.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
