| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 12.7.jsem s maklerem uzavrela smlouvu o rezervaci nemovitosti.Pred popisem smlouvy mi bylo receno,ze nemovitost vlastni majitel.Na dotaz,jestli vlastnim zvire jsem odpovedela ze ne.Podnajemni smlouvu jsem videla az 25.7.kde bylo uvedeno,ze se jedna o podnajemni smlouvu a tim padem vlastnik bytu neni clovek,ktery mi byl jmenovat pred podpisem rezetrvacni smlouvy ale bytove druzstvo a v bode ve smlouve bylo uvedeno,ze je zakaz chovu zvirete v byte,nebo po predchozi domluve.Me se bohuzel situace vyvrbila tak,ze jsem si zvire z predesleho vztahu musela vzit a chtela jsem se s podnajimatelem jeste pred podpisem smlouvy domluvit,ale striktně mi bylo zvire nepovoleno.Myslim si,ze by mi nalezela polovina rezervacniho poplatku,protoze mi bylo utajeno,ze se jedna o druzstevni byt a pred podpisem podnajemni smlouvy jsem se snazila celou situaci se zviretem resit.bohužel se tak nestalo a makler si cely poplatek ponechal a vice se semnou nebavil.
Pronajem bytu
Vraceni alespon poloviny rezervacniho poplatku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitelka uzavřela s realitní kanceláří rezervační smlouvu, na základě které je spotřebitelka povinna uhradit rezervační poplatek a realitní kancelář není povinna tento rezervační poplatek vracet v případě neuzavření nájemní smlouvy mezi spotřebitelkou a třetí osobou, bude pro platnost ujednání o rezervačním poplatku rozhodné, zda byla rezervační smlouva uzavřena jako dvoustranná nebo trojstranná (smluvní stranou byla také třetí osoba).
Byla-li rezervační smlouva uzavřena pouze mezi spotřebitelkou a realitní kanceláří, je výše uvedené ujednání neplatné, neboť realitní kancelář nejednala jako zástupce třetí osoby (k tomu např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3448/2012). Pokud však byla rezervační smlouva uzavřena jako trojstranná, mohlo by být ujednání o rezervačním poplatku platné. Realitní kancelář by ale musela prokázat, že spotřebitelku o tomto ujednání před uzavřením smlouvy výslovně informovala.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
