Společnost


Tommi CZ s.r.o.
Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#25616Neuznaná reklamace 4 pelíšků pro psy

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 10 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
15.08.2018, před 6 lety

Miluše Šritrová

Znění stížnosti

Čtyři pelíšky Azuro I, II a Rossy I, II jsem zakoupila po internetu 07/2018 a v krátké době používání malými pejsky (čivava) se začaly vytrhávat ve švech a barevná látka se párala (je řídká). Pelíšky nevydržely ležení a pohyb pejska v něm. Dle mého názoru a názoru švadleny jsou nekvalitně ušité, barevná látka není pevná a třepí se, lezou z ní dlouhé hnědé nitě. Tato barevná látka je pěkná, ale absolutně nevhodná na pelíšky pro pejsky, jelikož je řídká. Pejsky mám 30 let, ale nikdy se pelíšky nepáraly.
Reklamaci jsem řešila s prodejcem zasláním všech pelíšků spolu s dopisem. Reklamace byla zamítnuta. Podala jsem rozpor, ale i to mi bylo zamítnuto. Z důvodu, že se jedná o "mechanické poškození na které se reklamace nevztahuje". Nyní jsem se obrátila o pomoc na ČOI (ADR).


Produkt

Azuro II a Azuro I dále Rossy II a Rossy I - pelíšek pro psy


Požadované řešení

Vrácení částky 1780,- Kč jelikož pelíšky nelze řádně užívat a jíž k ním nemám důvěru.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.9.2018 16:28, před 6 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.9.2018 12:36, před 6 lety

Spotřebitelka nám sdělila, že se případ podařilo vyřešit smírnou cestou. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.