Počet nahlášených stížností: | 1366 |
Z toho za letošní rok: | 8 |
Stále v řešení: | 35 |
26.6. jsem si objednal u společnosti Alza set elektrospotřebičů ELECTROLUX EOA5750AOX + ELECTROLUX EHH6340FSK. Na set jsem čerpal slevu 26% na ITIC kartu a zaplatil ho online, kartou (sleva byla na stránkách psaná jako omezená, do 31.6.).
Díky chybě systému nebyla objednávka vytvořena. Věc jsem začal řešit druhý den. Pracovníci Alzy nejprve zpochybnili platbu. Poté,co jsem doložil doklad z online bankovnictví, ji za několik dní uznali, ale pro změnu tvrdili, že na výše uvedené zboží nebyla sleva vypsána.
Během dalšího jednání jsem požadoval dodání zboží za cenu, která byla uvedena na stránkách 26.6. a která mi byla stržena (jednalo se cca o 13 900 Kč). V polovině července mi bylo písemně sděleno, že mi Alza zboží nemůže se slevou dodat a bylo mi nabídnuto, abych zaplatil plnou cenu, tzn. cca o 3000 Kč více nebo, že mi vrátí zaplacené peníze. Dohodl jsem se tedy na vrácení peněz. Domnívám se, že svým jednáním mne společnost poškodila, protože jsem v dobré víře koupil a zaplatil zboží, které nebyla za zaplacenou částku dodáno. Nabídnutá kompenzace 500 Kč mne, vhledem
k neuznání slevy 3000 Kč, neuspokojila.
Proto jsem se písemně (doporučeným dopisem) 2x obrátil na společnost se stížností. Čekal jsem více než měsíc. Protože se nikdo neozval, napsal jsem koncem srpna dopis třetí, v němž jsem pohrozil zveřejněním celého případu. Teprve poté se mi ozval pracovník společnosti a nabídl mi najednou dodání setu za cenu, za níž jsem ho v červnu kupoval. Toto řešení, o které jsem usiloval do poloviny července, jsem musel již odmítnout, protože jsem si jako náhradu koupil v červenci zboží u jiného prodejce (ovšem až poté, co tuto možnost jiný pracovník Alzy písemně odmítl-viz. výše). Na moji otázku, jak je možné, že v červenci mnou navržené řešení Alza zamítla a nyní ho (bohužel pozdě) akceptuje, jsem nedostal odpověď. Pracovník opět zpochybnil existenci slevy. Neodpověděl ovšem na dotaz, který stále opakuji, zač mi tedy Alza peníze strhla, ani zda se obdobný případ nemůže opakovat, protože bych nikom u nepřál dohadování absolvovat (již nyní mám 5-6 stran mailové komunikace, nemluvě o cca o 20 telefonech, které jsem s pracovníky Alzy měl).
Protože jsem strávil nad řešením celého případu opravdu hodně času, požaduji odškodnění 7000-8000 Kč, které zahrnuje 3000 za neuznanou slevu a částku
za čas, který jsem nad případem strávil. Doslova desítky telefonů a mailů,
3 doporučené dopisy, cesty na poštu, hledání náhradního setu atd.
Pracovník Alzy dnes zopakoval nabídku na kompenzaci 500 Kč a zpochybnil,
že zboží bylo se slevou 3000 Kč kdy nabízeno. Stále jsem ovšem nedostal odpověď na druhou svoji stále opakovanou otázku zač mi tedy systém z karty částku strhl.
|
Tweet |
Návrh dodat zboží za určenou cenu učiněný při podnikatelské činnosti reklamou, v katalogu nebo vystavením zboží je nabídkou s výhradou vyčerpání zásob nebo ztráty podnikatele plnit. Pokud spotřebitel přijme tuto nabídku, vzniká kupní smlouva a strany jsou vázané právy a povinnostmi z tohoto závazku. Prodávající má povinnost dodat sjednané zboží a spotřebitel má povinnost zaplatit ujednanou kupní cenu.
Pouze v případech, kdyby došlo ke zjevné administrativní chybě, že by spotřebitel nemohl v dobré víře předpokládat, že by byl výrobek za uvedenou cenu skutečně prodán, může prodávající namítat neplatnost závazku. Tato chyba však musí být zjevná a cena by musel být neúměrná hodnotě zboží.
Pokud byla smlouva skutečně uzavřena, byl prodávající povinen odevzdat kupujícímu zboží a kupující byl povinen uhradit kupní cenu. Jelikož spotřebitel kupní cenu uhradil, měl prodávající povinen dodat zboží. Neučinil-li tak, porušil svou smluvní povinnost. Kdo poruší svou smluvní povinnost, odpovídá za škodu z toho vzniklou. Pokud spotřebitelovi vznikla kvůli porušení smluvní povinnosti ze strany společnosti škoda, může žádat její náhradu. Spotřebitel v takovém případě musí ale prokázat vznik škody a příčinnou souvislost mezi porušením smluvní povinnosti ze strany společnosti a vznikem této škody.
V případě, že prodejce mění po přijetí objednávky cenu, mohlo by být takové jednání vyhodnoceno jako tzv. vábivá reklama dle přílohy 1 písm. d) k zákonu o ochraně spotřebitele, která je klamavou obchodní praktikou. V takovém případě by bylo třeba jednání obchodníka nechat posoudit krajským živnostenským úřadem, který je v tomto případě kompetentní vyhodnotit, zda se společnost dopustila klamavé obchodní praktiky dle přílohy 1 písm. d) zákona o ochraně spotřebitele a případně uložit ve správním řízení pokutu.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.