| Počet nahlášených stížností: | 13 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
Dne 21.05.2018 jsem spontánně zakoupil elektrokoloběžku Xiaomi Mi Scooter 2 black na prodejně s výrobky čínské známé značky Xiaomi v obchodním centru Černý Most, Praha 14. Koloběžka byla totiž ze dne na den v mimořádné slevě z 15 tisíc na 10 tisíc korun. Na místě jsem ji koupil a odnesl jsem si ji domů. Nějakou dobu jezdila bezvadně, po cirka několika týdnech užívání začaly nepatrně vrzat a trochu skřípat plastové spoje mezi řidítky a vidlicí. Nejednalo se o nic závažného co by bylo potřeba řešit.
Avšak dne 31.08.2018 během jízdy na rovné ploše bez překážek a nerovností praskl zamykací mechanismus mezi řidítky a vidlicí, sloužící k tomu, aby se mohly řidítka sklápět. Načež se během jízdy řidítka sklopila a následoval můj pád z koloběžky v téměř plné rychlosti (20-25 km/h). Při pádu jsem utrpěl povrchová zranění obou kolen a dlaní, zničené boty a džíny. Při reklamaci hned tentýž den jsem toto prodejci na pobočce sdělil a v dobré víře odešel. Cirka po 20 dnech jsem byl telefonicky informován, že reklamace byla vyřízena a koloběžku si mohu vyzvednout na pobočce. Když jsem se dne 24.09.2018 dostavil na pobočku, tak jsem byl nemile překvapen, že reklamace byla neuznaná autorizovaným servisem společnosti Beryko, s.r.o. která zastupuje v ČR značku Xiaomi, a to společností Bon Vision, s.r.o. (www.bonfix.cz) z důvodu mechanické závady. Bylo mi nabídnuto řešení opravy poškození za poplatek 1850,- který však není adekvátní danému poškození koloběžky. S tímto vyřízením reklamace jsem nesouhlasil a zboží jsem nepřevzal. Při následné žádosti o doložení fotodokumentace na základě které došlo k vyjádření že šlo o mechanickou závadu koloběžky mi jednatel společnosti Bon Vision, s.r.o. nevyhověl. Předložit fotodokumentaci nebo jiný prokazatelný důkaz, ze kterého by vyplývalo, že se skutečně jedná o mechanické poškození, anebo důkaz o tom, že koloběžka byla skutečně v bezvadném stavu při jejím pořízení odmítl s tvrzením, že pokud nesouhlasím s posudkem servisu mohu se obrátit na ČOI, soudního znalce nebo jiné orgány.
Tento přístup se mi zdá být nemorální.
Xiaomi Mi Scooter 2 black (elektrokoloběžka)
Výměna zboží za nový kus, oprava koloběžky do funkčního a pojízdného stavu bez dalšího poplatku, anebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Zamítnutí reklamace bylo řádně odůvodněno v reklamačním protokolu. Jedná se o mechanické poškození způsobené pádem koloběžky.
Vzhledem ke skutečnosti, že je kvůli mechanickému poškození nutné vyměnit nejen zlomenou západku, ale celý skládací mechanizmus (výrobce samostatnou západku nedodává), je uvedená cena za nabídnutou opravu adekvátní.
Ke zlomení západky a skládacího mechanismu došlo samovolně během jízdy na rovném povrchu, jak bylo popsáno výše, k pádu koloběžky došlo až následně. Nepovažuji tedy Vaše sdělení jako důkaz, ale jako nepodložené tvrzení.
Vyjádření dTestu
Bohužel, pokud je spotřebitel přesvědčen o tom, že se jedná o vadu výrobní či vadu materiálu, nicméně s prodávajícím se není možné dohodnout, nezbývá spotřebiteli nic jiného, než prokázat vadu s pomocí znaleckého posudku. Jestliže posudek ukáže, že se skutečně jedná o vadu, za kterou je zodpovědný prodávající, potom spotřebiteli náleží dle § 1924 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, také náhrada účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací, tedy i nákladů za vypracování znaleckého posudku.
Nepodaří-li se spor vyřešit ani tak smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Stížnost přeřazujeme na společnost, která tak má možnost reagovat na vývoj.
Souhlasíme s návrhem řešení, nicméně jsme přesvědčeni o závěru našeho technika. Pokud spotřebitel prokáže prostřednictvím znaleckého posudku, že se jednalo o výrobní vadu, rádi mu vyhovíme s jím navrženým způsobem vyřízení a proplatíme náklady vynaložené za účelem vypracování znaleckého posudku.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66015 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
