| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 12.7 jsem ve stavebninách Senesta zakoupila tvarovky a další material na stavbu plotu i se skladanim za 123 tis. Typ tvarovek je zakrouzkovany v příloze plus prikladam fakturu. Bohuzel tvarovky tristrane stipane a ctyrstrane stipane mají velke boule, propadliny, nerovnosti viz. prilozene foto. Myslim, ze by se mohlo jednat o tvarovky podobného oznaceni a to typu Rustik. Bohuzel reklamace mi byla zamitnuta, s touto rekmalci mne odkazali na výrobce, sami stavebniny mi k tomu zadne vyjadreni nedaly, ackoli jsem zboží koupila od nich. Navíc mi z vyrobni firmy bylo vzdeleno, ze se jedna o tvarovku dekoratni, a ze tyto tvarovky neslouzi k upevneni jakehokoli kotvícího prvku, domnivam se, ze i tato informace není v souladu s tim co výrobce inzruje a ani prodavajici stavebniny tuto informaci v popisu nemaji viz priloha. Navíc rada tvarovek nesplnuje ani normu, kterou výrobce uvadí a tvarovky dvoustrene stípane se zretelne lisi povrchem od tristrane a ctyrtrane stípane tvarovky.
reklamovany byli tvarovky 13/21 B a 11/21 B u obou tvarovek k povrhu vyrobne uvádí naledující : cituji povrch připomíná hrubý kámen se znatelnou texturou kameniva obsem tristrane stipane maji obrovske boule a ctyrstrane nikoli
nahrada vznikle skody na demolici plotu a opětovnou vystavbu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vzniklou škodu, kterou nelze řešit v rámci reklamace, by bylo možné požadovat po společnosti podle § 2913 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který řeší náhradu škody porušením smluvní povinnosti.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
