| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Dobrý den,
dne 7-7-2018 jsme zakoupili na pobočce AAA auto Praha vůz značky Ford Mondeo rz. 2SL 6843
za cenu 129999Kč.
Hned po převzetí vozidla jsme udělali základní servisní úkony, které mohu doložit fakturací ze servisu.
Vozidlo od začátku "lehce kouřilo z výfuku" na to nám pan z AAA řekl že je to u těchto naftových motorů normální.
Po ujetí asi 2000km vozidlo začalo na dálnici kouřit více, střídavě tmavý a světlý kouř a přestalo úplně jet.
Nechali jsme vozidlo 300 km od domova dotáhnout do servisu, kde mechanici zjistili, že byl na DPF filtru udělán neodborný zásah, tudíž DPF filtr nefungoval tak jak by měl a díky tomu se nahromadila nafta, která později přetekla do oleje a motor se díky tomu zadřel ( po otevření víka oleje smrad od nafty a zvednutá hladina o 2l) . Později nám na STK potvrdili, že takové vozidlo nemohlo projít technickou prohlídkou(která byla dělána chvíli před naší koupí)- jak mohli v AAA udělat STK?
Podali jsme reklamaci, která byla později zamítnuta s tím, že jsme byli seznámeni se stavem vozu (ve smlouvě nic o zásahu v DPF filtru a jeho nefunkčnosti napsáno není!!!)
Dle servisní zprávy, kterou mohu doložit, byla oprava vozidla vyčíslena na částku přestahující 80000Kč, (nový motor, nový DPF filtr a další potřebné úkony související s opravou vozidla)
Tyto závady byly na vozidle již v době prodeje, nebyly uvedeny v předávacím protokolu ani kupní smlouvě, a v neposlední řadě STK, kterou vozidlo nemohlo za žádnou cenu projít.
Prodej takového vozidla ze strany AAA by neměl vůbec probíhat - vzhledem k tomu že "každé" vozidlo prověřuje a kontroluje několik "mechaniků" jak všude tvrdí.
Ford Mondeo III, rv. 2009, rz. 2SL6843, Technický průkaz č. UE587721
Žádáme o odstoupení od smlouvy a vrácení celé častky za vozidlo.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Doporučujeme vyzvat autobazar k podání odůvodnění, proč reklamaci neuznal. Bude-li autobazar argumentovat, že spotřebitel před koupí o vadě věděl, musí spotřebitel na základě smlouvy prokázat, že ve smlouvě uvedená vada zmíněna není a že prodejce neprokázal, že spotřebitel o vadě věděl. Bude-li argumentovat tím, že vada vznikla běžným opotřebením, pak lze požadovat prokázání této skutečnosti. Pokud má autobazar takové vyjádření ze servisu, může spotřebitel toto vyjádření servisu rozporovat vyjádřením znalce. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel také právo na proplacení nákladů, které musel v souvislosti s uplatněním reklamace vynaložit (tedy včetně proplacení znaleckého posudku).
Pokud bude trvat autobazar na zamítnutí reklamace, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vážený pane Pinci,
Vaši záležitost jsem prověřila s kolegy z reklamačního oddělení. Ve Vašem případě se jedná o vadu, která vychází z předchozího užívání a opotřebení vozidla. Vada na vozidle v době prodeje nebyla, reklamoval jste až po ujetí cca 10tis. km. Za uvedenou vadu tak společnost nenese odpovědnost.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
