| Počet nahlášených stížností: | 31 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Ná výše uvedené internetové adrese jsem si objednal kombinovaný sporák CSM 52120 DW dne 19.l.2014.K dodání došlo dne 21.1.dopravou uvedeného obchodu jako běžné doručení JM-SERVICE viz Fa v příloze
k Vám odeslané dne 25.3. Způsob předání zboží řidičem viz příloha,
kde si ztěžují na jeho činnost.Dne 22.l.za pomoci syna došlo k rozbalení zboží a výsledek značně poškozen sporák, viz ofocená příloha.Prohlašují, že při přebíraní zboží řidičem nebyl obal vůbec
zjevně poškozen a ani do doby rozbalení nedošlo k jeho poškození.Toto mne můžou dosvědčit i sousede v domě.Po vyfocení poškozeného zboží jsme podali "Reklamací" s přiložením fota.
Podotýkám, že zboží bylo ofoceno po rozbalení a nevím z jakého důvodů tvrdí levneelektro, že se jednalo o maximálné poškození obalu. Reklamace internetovým obchodem ze dne 29.1. nebyla uznaná-viz příloha.Pro mne je důležité vyjadření řidiče který
by měl potvrdit stav obalu při předavání zboží.Na moje požádání
toto levneelektro nesplnilo.A tak se případ táhně již cz měsíc,
ja nemám sporák, který je jako aliby uložen v domovní sušárně
a nemám ani peníze které jsem za nákup vynaložil.
Kombinovaný sporák BEKO CSM 52120 DW
Uvedený dodavatel měl podle mne důsledně prošetřit výrok řidiče
o stavu obalu, vzít k odpovědnosti řidiče za jeho chování při předavání zboží a brat také v úvahu výpověd sousedu který by dosvědčily, že obal který jsem ja vytáhl z výtahu l,5 metrů k bytu
nebyl poškozen.Výrok dodavatele, že mohlo dojít k poškození vinou
řidiče přepravní společnosti / ta je však jejích /je klamný.To by byl obal teda opravdu maximálně a značné poškozen.Podle mého laického posouzení a toho co jsem viděl došlo k poškození již dávnoněkde jinde a pak znovu k přebalení zboží.Moje žádost k levneelektro byla výměna sporáku za nepoškozený, nebo vrátit peníze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě se užijí ustanovení § 2161 občanského zákoníku a 2169 občanského zákoníku. zde je upravena jakost při převzetí a nároky, které kupujícímu vyplývají z jejího nedodržení. Je zde i stanoveno, že v prvních 6 měsících od zakoupení je na prodejci, aby prokázal, že zboží doručil zákaníkovi bez vad. V případě, že k poškození došlo běhěm přepravy, kterou zajišťoval prodejce, je na něm vymáhat si nároky na přepravní společnosti, ale spotřebiteli odpovídá za nedodržení jakosti při převzetí.
Vyjádření dTestu
Společnost ELEKTRA PV, s.r.o. byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
