| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dne 16. 3. 2018 jsem zakoupila mobilní telefon Huawei P9Lite 2017, bohužel již dne 18. 3. 2018 došlo při manipulaci s mobilem k poškození vrchního skla displeje. S rozsvíceným LCD displejem není poškození ani znát a jedná se opravu o drobnou trhlinu krycího skla bez ovlivnění funkce MT. Dne 12. 9. jsem MT dala na nabíječku, bohužel nabití nebylo úspěšné ani na jiné nabíječce, takže došlo k vybití telefonu a ten již nelze zapnou. Objednala jsem (bohužel) u společnosti Alza nový MT a po jeho doručení a instalaci se rozhodla tento reklamovat (17.9) a ponechat si jej jako záložní. Na prodejně Alza mě prodavač ubezpečil, že reklamace nebude řešena z důvodu poškození LCD dispeje, i když on není odborník, který by byl schopný určit, zda je reklamovaná závada související s poškozením. Směle jsem tedy předala telefon na reklamaci s tím, že rozhodně nereklamuji dispej MT, který je v pořádku, ale potřebuji vyřešit nefunkční nabíjení. K mému údivu opravdu nikdo závadu neřešil a vyjádření přišlo: "Dle postupů a zásad výrobce je záruční oprava zamítnuta z důvodu mechanického poškození - prasklý LCD... oprava je možná pouze nezáručně výměnou LCD modulu za cenu 2 500,- Kč s DPH, pokud nebude zjištěno další poškození a poté lze ostatní závady vyřešit záručně výměnou systémové desky.
Zásadně nesouhlasím s nutností odstranění nesouvisející závady LCD displeje, kdy až následně řeší skutečnou závadu - nefunkční systémovou desku.
Zároveň prosím o informaci, pokud je toto ze strany společnosti Alza myšleno vážně, tedy že závady odmítají řešit, zda v případě vyhotovení znaleckého posudku prokazujícího nesouvisející závadu musí společnost uhradit náklady za tento ZP, případně zda je o takovém kroku mám nějak formálně informovat? Děkuji.
Mobilní telefon Huawei P9 Lite (2017), 867004034904817
Oprava nefunkčního nabíjení bez nutnosti výměny funkčního, pouze esteticky poškozeného, displeje.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
