| Počet nahlášených stížností: | 17 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
mého otce (68 let) s odběrovou adresou: (viz referenční údaj), před časem telefonicky oslovila nějaká paní s Standard Energie a ptala se na cenu za plyn. Sdělila mu, že se pokusí na trhu najít levnější nabídku. Po čase mu nabídka došla, s novou smlouvou a plnou mocí k podpisu. Výsledná cena nebyla nižší než současná a tak se rozhodl na nabídku nereagovat a nic nepodepsal. Poté následoval další hovor z Standard Energie s nevhodnou komunikací. Celý tento hovor se nesl v nesrozumitelné a rychlé řeči operátorky. Po čase došel dopis, kde mému otci v důchodě hrozí několikatisícovou pokutou a dokonce exekutory. Tento nátlak a jednání považuji za nečestný. Předem děkuji.
Mgr. Stanislav Kubík
Nabídka po telefonu a následná nevhodná komunikace
Chtěli bychom férové jednání
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jež je nekalou obchodní praktikou. Jestliže naopak společnost záměrně vede hovor takovým způsobem, že se přihláška jeví jako nezávazná, i když tomu má být ve skutečnosti naopak, jedná se o klamavé konání, které je také nekalou obchodní praktikou. Užívání nekalých obchodních praktik ve vztazích se spotřebitelem je zakázáno § 4 odst. 4 zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Pokud poskytovatel aukcí energií užívá při poskytování služeb nekalé obchodní praktiky, doporučujeme spotřebiteli, aby takové jednání společnosti nahlásil na Českou obchodní inspekci. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI na adrese https://www.coi.cz/podatelna/.
Popsané jednání lze navíc chápat jako porušení informační povinnosti ze strany podnikatele, což je jeden ze základních principů právní úpravy určené na ochranu spotřebitele. Spotřebitel by měl být jasně a srozumitelně informován o tom, o jakou službu se jedná a jaká je její cena, a to včetně všech daní a případných poplatků. V situaci, kdy tomu tak není, lze namítat neplatnost právního jednání dle § 580 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který stanoví: "Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje."
Co se týče smluvní pokuty při ukončení závazku, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.
Jestliže by tedy ujednání o deaktivačním poplatku, který má formu smluvní pokuty, bylo výslovně, srozumitelně a jednoznačně zmíněno v průběhu telefonního hovoru a spotřebitel by s ním souhlasil, bylo by možné konstatovat, že byl poplatek ujednán. Jestliže však byla informace o poplatku uvedena nejednoznačně nebo vůbec, není podle našeho názoru jeho vymáhání po spotřebiteli oprávněné.
Odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena po telefonu, je možné ve lhůtě 14 dní od uzavření smlouvy. Pokud však spotřebitel o tomto svém právu nebyl poučen nebo neobdržel-li formulář pro odstoupení od smlouvy, může od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dní od uzavření smlouvy, což stanoví § 1829 odst. 2 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
K výše uvedenému podotýkám jménem společnosti STANDARD ENERGY s.r.o.
Že distanční uzavírání smluv skrze telefon, nebo email je v dnešní internetové době už naprostá samozřejmost.
Naše společnost při takovém uzavírání smluv dbá na to, aby klient byl maximálně informován již při samotném distančním hovoru.
Klientovi je zděleno:
1) Název společnosti.
2) Hovor se nahrává.
3) Že se jedná o distanční způsob uzavření smlouvy o přihlášce do výběrového řízení na (elektřina, plyn)
4) Ověření totožnosti zákazníka.
5) Podmínky výběrového řízení a garance pro zákazníka.
6) Případná pokuta za nedodržení podmínek.
7) Dle občanského zákoníku 14denní lhůta pro odstoupení od uzavření této distanční smlouvy.
8) Tážeme se zákazníka, zda pro něj bylo vše srozumitelné.
9) Tážeme se zákazníka, zda se hlásí do výběrového řízení za řečených podmínek. (ano, ne)
10) V případě, že ano obratem zákazníkovi odesíláme vše v písemné podobě doporučeně na jeho adresu, pokud není domluveno jinak.
11) Součástí dopisu je vyplněná samotná přihláška, kde je znova zákazník informován o celém průběhu výběrového řízení samozřejmě i že (Dle občanského zákoníku má 14denní lhůtu pro odstoupení od uzavření této distanční smlouvy.)
Všeobecné obchodní podmínky, také plná moc zda se rozhodne pokračovat v případě, že nesouhlasí je součástí dopisu vzor pro odstoupení, reklamační formulář a samozřejmě předplacená odpovědní obálka.
Dále jsou všude uvedeny kontakty na naši společnost. (infolinka, internetové stránky, email).
Pro zákazníky jsme jednoduše k dispozici na naší infolince + 420 778 888 119 , kde jim rádi zodpovíme veškeré dotazy, zároveň naše společnost nabízí i poradenství možnost osobního jednání, kdy po domluvě se zákazníkem přijedeme na předem sjednanou schůzku.
V rámci výběrového řízení oslovujeme několik velkých i malých dodavatelů. Tito dodavatelé se zavazují dodržet dané garance našeho výběrového řízení.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den,
dle vyjádření mého otce paní (operátorka) zřejmě řádně vyškolená jak potencionálního zákazníka dostat tam, kam potřebuje, mluvila velmi rychle a někdy až nesrozumitelně, na což byla v telefonickém hovoru i upozorňována. Nebylo tudíž v naučené rychlosti vyškolené operátorky, zcela jasné, jak tento rozhovor probíhá, jak bylo již uvedeno, na což si volající při hovoru stěžoval.
Při dalším telefonickém hovoru sdělil volající, že o služby nemá zájem a paní slíbila, že tuto skutečnost předá kompetentní osobě. Až poté byl písemně doručen návrh smlouvy s plnou mocí, na což nebylo z důvodu již vypovězení smlouvy přes druhý telefonický hovor reagováno. Poté došel další dopis v kterém se požaduje vysoká finanční pokuta a vyhrožování sankcemi.
Tyto praktiky nátlaku na 68-letou osobu považuji za neoprávněný a neetický.
S pozdravem
Mgr. Stanislav Kubík
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost na vyjádření spotřebitele reagovat.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
