#2737Zamítnutá reklamace bot

Znění stížnosti

Dobrý den,
dne 8.11.2013 jsem si zakoupila v kamenném obchodě s obuví v Holešově (Pavel Cvek, Zahradní 387, Holešov) dámské zimní kozačky od fy Wendel ve výši 1399,- Kč.
Dne 28.2.2014 cestou ze zaměstnání došlo k „propadnutí podpadku“ a odlepení podešve. Téhož dne jsem boty reklamovala na prodejně. Dne 24.3.2014 mi byl telefonicky panem vedoucím sdělen výsledek reklamace – zamítnutí. Následující den jsem si boty vyzvedla na prodejně v Holešově s tím, že na reklamační list jsem uvedla, že s výsledkem reklamace nesouhlasím. Reklamace byla zamítnuta s odůvodněním: „Po konzultaci ve výrobě i se znalcem obuvi reklamaci zamítáme. Dle občanského zákoníku je spotřebitel povinen reklamovat závadu ihned bez zbytečného odkladu a neobstojí argument, že zákazník říká, že nemá v čem chodit. Z jednoduché a rychlé opravy odlepeného podpatku se dalším používáním stala neopravitelná vada. Tím, že podpatek nebyl spojen se svrškem došlo k jeho poškození. Na druhé botě je vidět, že k poškození nedojde, když je bota kompaktní.“
S tímto odůvodněním nesouhlasím. Boty byly převážně používány jen k cestě do zaměstnání po místních komunikacích v rovném terénu. Reklamovala jsem boty bez zbytečného odkladu poté, co jsem závadu „ucítila“ nebo copak se dá s „propadlým podpadkem“ běžně chodit? Vadné zboží jsem nadále nepoužívala, jak tvrdí prodejce. Prosím poraďte, jak dále postupovat. Je nutné, aby prodejce zaslal boty k posouzení výrobci? Za Vaši radu děkuji. Karská Jana

Produkt

zimní kozačky zn. Wendel

Požadované řešení

Jelikož jde o neodstranitelnou vadu, požaduji navrácení peněz.

---

Tweet

---