| Počet nahlášených stížností: | 10 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
26.09.2018 som si objednala bundu v hodnote 68 EUR z facebookovej stránky Luxurry moda. Zaplatila som hotovostným vkladom na účet predajcu.
03.10.2018 mi prišla domov budna bez faktúry a veľkosť ktorú udával predajca nesedela - bola mi obrovská. V deň doručenia balíka som kontaktovala pani, že chcem tovar vymeniť. Povedala, že momentálne je skladom len iná farba v menšom čísle. Nakoľko som bola rozhodnutá bundu vymeniť už za akúkoľvek (len aby bola nositeľná) poslala som 08.10.2018 budnu doporučený balíkom na meno Peter Chocholáček. Dodnes 26.10.2018 je tovar uložený na pošte v Novom Meste nad Váhom a predávajúca si ho neprevzala napriek mojim upozorneniam. Tiež prestala odpovedať na správy až nakoniec si ma zablokovala ma na fb. Na internete som našla niekoľko sťažností, že sa jedná o podvodníkov.
zimná budna s kožušinou
Vrátenie peňazí aspoň za bundu. Poštovné a poplatky oželiem.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel má dle § 1829 odst. 1 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží na to, aby odstoupení bez uvedení důvodu u prodávajícího při nákupu formou prostředku komunikace na dálku uplatnil. V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání.
Prodávající je povinen poskytnout dostatečnou součinnost při uplatnění práva spotřebitele na odstoupení od smlouvy. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že spotřebitel jako dlužník (tedy osoba, co má povinnost vrátit zboží na základě učiněného odstoupení od smlouvy) není odpovědný za prodlení, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Tedy spotřebitel není odpovědný za to, že zboží nedoručil prodávajícímu, když jej on nepřevzal.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení, spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Pokud se koupě odehrála na Slovensku, lze výše popsané právní hodnocení brát v potaz pouze přiměřeně. Právní úprava ochrany spotřebitele by měla být harmonizována v rámci celé Evropské unie. Daný případ by bylo možné posoudit obdobně.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
