| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den, zakoupila jsem u Vás telefon mobilní Motoroila Moto Z2 Play Fine Gold dne 16.8.2018 č. zak 218395 0119. Od začátku jsme chtěli koupit pro jistotu ochrannou folii, která není stále nikde k sehnání. Dnes 30.10.2018 bylo zjištěno, že dispey je nahoře v rohu šikmo praský jen čára jako. Telefon neupadl za to se zaručuji. Ihned protože bydlíme blízko jsme šli dát telefon k reklamaci a posouzení. Jestli je záruka dva roky nechápu proč nebyl telefon přijat k reklamaci a následného posouzení. Nechápu proč zaměstnanec neustále připomínal, že jsme měli mít pojistku a na co když je dvouletá záruční doba. Nakonec řekl aniž by telefon do záruky přijal, že je to jen placená oprava. S tím nemůžu souhlasit. Kupující má nárok na reklamu, aby věc byla přijata a posouzena a ne jen na nějaké placené posouzení. Toto má firma v reklamaci posoudit sama. Není pro mne jednoduché zaplatit za telefon 6 000,- a pak zase 4 000,- zhruba za displey to si mohu telefon koupit jiný. Podle mne servic na reklamace měl telefon přijmout dle záruky a dále informovat jak se tato věc bude řešit.. On není každý chytrý nebo vychytralý co je v dnešní době bych řekla běžné, ale zákazníkovi by se mělo vyjít vstříct, již několik věcí jsem u Vás zakoupila. Nutit někomu pojištění je u mě hrubé porušení morálky, aby klient platil za věc a dále ještě třeba 1500 pojistku. Na co tedy je 2 letá zháruční lhůta. Byla jsem s telefonem u opraváře na mobilní tel. řekl jasně, že je vidět, že je rovně praský přes a kdyby spadl byl by roztříštěný. Vzhledem k tomu dnes opakovaně posílám svého syna , aby telefon přijat do záruky a nastalo posouzení. Věci musí být spravedlivé. Ladrová Magdalena
Vše jsem již napsala výše mob. tel Motorola
Žádám, aby telefon byl opraven nebo vyměněn za jiný.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit reklamaci v kterékoli provozovně prodávajícího, případně i v sídle nebo místě jeho podnikání. Prodávající je dle § 19 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace.
Pokud podnikatel nepřijme reklamaci nebo nevydá výše popsané dokumenty, dopouští se správního deliktu, za který mu může být udělena pokuta až do výše 3 000 000,- Kč. Dozor nad dodržováním povinností uložených zákonem o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že podnikatel porušil povinnost uloženou mu zákonem, je vhodné obrátit se na tento úřad. Podat podnět je možné prostřednictvím následujícího webového odkazu www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/.
Prodávající je tedy povinen zboží k reklamaci přijmout, vystavit o tom reklamační protokol a reklamaci vyřídit. Vyřízením se rozumí buď uznání vady a vyřízením reklamace, nebo její zamítnutí - o obojím je prodávající rovněž povinen vydat protokol.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
