| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Popis vady: Po necelém dvouměsíčním úžívání se odlepily části podrážky a drží na botě jen částečně, některé části podrážky upadly při chůzy úplně a nejsou již k dispozici k případnému opětovnému nalepení na botu zpět. Vadu proto považuji za neodstranitelnou.
Odpověď prodejce: reklamaci zboží V66353 neuznáváme, protože dle paragrafu 2167 pism. b) občanského zákoníku nejde o vadu výrobku, ale o opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním a mechanickým poškozením. Je třeba si uvědomit, že životnost obuvy nelze obecně zaměňovat s dvouletou záruční lhůtou. Na obuv má vliv řada faktorů, údržba, impregrační prostředky, ale hlavně intenzita používání dané obuvy (terén, váha a styl chůze uživatele atd.)
------------------------------------------------------
Domnívám se, že odpadající kusy podrážky jsou vada výrobku a nikoli opotřebení a prodejce se nemůže odvolávat na všeobecné prohlášení, kterým může odmítat všechny reklamace.
Katalogové číslo : V66353:LTHS ONE CUSHION 3.0 AG , Velikost: vel. 10, 10
Prosím o vyřízení mé reklamace výměnou zboží za nové, výběr jiného zboží, případně vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodejce má právo zamítnout reklamaci, a to z důvodů, jež jsou uvedeny v ustanovení § 2167 a § 2170 občanského zákoníku. Jedním z těchto důvodů může být i to, že si kupující reklamovanou vadu na věci sám způsobil, tj. mechanické poškození. Pokud to ovšem prodejce tvrdí, měl by se s tím v odůvodnění zamítnutí reklamace vypořádat. Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu obuvi, délce užívání. Na obvyklé opotřebení věci se záruka nevztahuje podle § 2167 občanského zákoníku.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
