Společnost

Počet nahlášených stížností:	2795
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

71%

29%

Toto skore je založeno na 506 stížnostech.

#27618Podvodný prémiový účet!!

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 15 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
05.11.2018, před 6 lety

Petra Pavlů

Znění stížnosti

Dobrý den,
jsem už jako více lidí totálně znechucená touto společností!!
Na konci srpna 2018 jsem se zaregistrovala do této seznamky a zaplatila členství na 1 měsíc za cca.149Kč.
Poté se mě tato seznamka přestala líbit a chtěla jsem odstoupit.Dne 8.10.2018 jsem jim poslala PÍSEMNOU VÝPOVĚD jak přílohou v emailu, tak písemně na adresu v Luxembursku!!
Žádná kloudná odpověď ze strany Be2!! Jen vyhrožování exekucí!!
Jsem z celé situace zoufalá!!
Není přece možné, aby takováto PODVODNÁ společnost podnikala v ČR!!
PROSÍM VÁS O POMOC v této bezvýchodné situaci.
Nejsem zřejmě jediná.Velmi ráda se přidám k HROMADNÉ ŽALOBĚ.Prosím i o informaci, jak toto učinit.
Předem Vám moc děkuji za odpověď, jak se těchto hyen zbavit!
Petra P.

Požadované řešení

Odstoupení od smlouvy a dále nevyhrožování exekucí!

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.11.2018 13:45, před 6 lety

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínky ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Pokud bylo mezi stranami sjednáno poskytování služeb v rámci placeného členství, mohla být sjednána i jejich automatická prolongace. Se sjednáním služby mohl spotřebitel souhlasit i s prováděním opětovné platby. Tyto skutečnosti je třeba si ověřit. Pokud budou naplněny, doporučujeme spotřebiteli smlouvu v souladu s obchodními podmínkami prokazatelně vypovědět. Smazání profilu není výpovědí. Tím se jen zbavuje spotřebitel možnosti využívat zaplacené služby.

Žádat vrácení již zaplacených částek za minulá období by bylo možné pouze v případě, pokud by osoba, která uzavřela smlouvu, prokázala, že nebyla o automatickém prodloužení smlouvy informována, a že nebyla seznámena s cenou poskytované služby.

České právo nezná institut hromadné žaloby. Současná právní úprava občanského soudního řízení tak umožňuje pouze domáhat se svého nároku individuální žalobou.

Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt, doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska. Evropské spotřebitelské centrum rovněž k problematice zpracovalo přehlednou příručku, kterou je možné nalézt zde: https://evropskyspotrebitel.cz/novinky/citite-se-podvedeni-seznamkou/.