| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Vyjádření dTestu
V případě, že je zboží vraceno ve lhůtě 14 dnů od zakoupení a kupující je spotřebitelem, neměl by být účtován strono poplatek za použití krabice ani za případný otisk prstu (jeho existence nepoškozuje výrobek a je nenákladně odstranitelná). Zároveň by mělo být vysvětleno, proč v prvotním odůvodnění storno poplatku byly uvedny jiné vady než následně.
Pokud by bylo prokázáno poškození výrobku, tak má prodejce právo na náhradu škody.
Dobrý den, pane Fialo,
dohledal jsem si v našem systému veškeré podklady ohledně Vašeho případu. Stejně tak jsem si pozorně přečetl Váš příspěvek, na který ve své stížnosti odkazujete,
Zpětně samozřejmě již nedokážu posoudit stav vraceného zboží, ale subjektivně jsem se přiklonil na Vaší stranu a rozhodl jsem se vyjít Vašemu požadavku vstříc.
Toto rozhodnutí nijak nesnižuje to, že nárok vznesený ze strany CZC byl oprávněný. Jak jsem psal výše, zboží již nemáme po takové době na skladě a nemohu tedy oprávněnost posoudit. Mé rozhodnutí vyplývá hlavně ze zmatené a nedostatečně přesné komunikace ze strany našeho zákaznického centra.
Pane Fialo, pošlete mi prosím na email macek@czc.cz číslo Vašeho účtu, pro ověření. Následně Vám bude zmiňovaná částka vrácena.
S pozdravem
Petr Macek
manažer kvality CZC.cz
Dobrý den, pane Macku,
píšete, že: "...nárok vznesený ze strany CZC byl oprávněný."
Z logiky věci vyplývá, že oprávněný nárok může mít jen jedna strana. Pokud tomu tedy dobře rozumím, tak mi tady tvrdíte, že můj nárok je NEOPRÁVNĚNÝ!?
Takovýto závěr kategoricky odmítám!!!
Jsem rád, že se shodneme na tom, že komunikace Vašeho zákaznického centra byla zmatená a nedostatečně přesná (Já se dokonce domnívám, že byla ÚČELOVÁ). Vaše zákaznické centrum mě vydíralo neexistujícími závadami, které v průběhu času (jak jsem je postupně vyvracel (na základě Vámi pořízených fotografií)) dále "nacházelo".
Můžu se tedy zeptat na základě jakých skutečností Vy osobně soudíte že "...nárok vznesený ze strany CZC byl oprávněný."? Respektive že můj nárok je neoprávněný?
Pokud uznáte, že můj nárok je oprávněný a nárok zákaznického oddělení CZC byl tím pádem neoprávěný, tak potom můžete peníze poslat na můj starý účet. Jsem se svou bankou spokojen a její služby stále využívám.
Děkuji ze rychlou reakci.
S pozdravem M. Fiala
Dobrý den, pane Fialo,
zřejmě jsem se vyjádřil nepříliš srozumitelně. Omlouvám se.
Díky tomu, že zboží již po dvou letech nemám možnost osobně vidět, nemohu říci, na či straně je/byl oprávněný nárok. Nezlobte se, prosím, ale požadované vyjádření o neoprávněnosti naúčtovaného poplatku napsat nemohu.
Své rozhodnutí jsem učinil na základě Vámi doložené komunikace, kdy náš operátor nekomunikoval tak, jak měl a mě osobně se takový přístup k zákazníkovi nelíbí.
Pokud se Vám mé rozhodnutí jeví jako nedostatečné je mi to líto, ale více nabídnout nemohu. Napište mi, prosím, zda mám odeslat naúčtovány poplatek na Váš účet, nebo zda bez vyjádření ve Váš prospěch o tuto částku nemáte zájem.
Děkuji za pochopení
Petr Macek
manažer kvality CZC.cz
Doprý den,
žádám tímto dTest o vyjádření.
O svoje peníze mám pochopitelně zájem. Pošlete je, prosím, na můj účet.
Děkuji, Fiala
Vyjádření dTestu
V tomto případě je obtížné vzhledem k době, kdy problém vznikl posoudit fyzický stav telefonu, tudíž lze patrně výrobek posoudit dle fotografií.
Je pravdou, že prodejce by měl zaznamenat stav telefonu při vrácení a zde patrně došlo k pochybení pracovnice s tím, že by následně mělo být prokázáno, že jiné vady skutečně nevznikly až u prodejce.
Jak uvedl pan Macek, tak dnes již samotné posouzení nebude možné, ale z doložených fotografií a korespondence se i on přiklonil k tomu názoru, že došlo k jednání pracovníka, které neschvaluje a byla nabídnuta dohoda - vrácení storno poplatku spotřebiteli. Vzhledem k tomu, jak je výše psáno, že již není možné výrobek osobně prohlédnout nebo i očekávat, že bude ve stejném stavu jako při vrácení, nelze se s jistotou vyslovit k řešenému "škrábanci". Z tohoto důvodu navrhnuté řešení společností považujeme za přiměřené situaci.
Dobrý den, pane Fialo,
dnes byl vyřešen dobropis na zmíněnou částku a je připraven k proplacení.
S pozdravem
Petr Macek
manažer kvality CZC.cz
Dobrý den,
dTestu tedy připadá normální, že po mě CZC chce 200,- za domnělou závadu, když jim dokážu, že na zboží žádná závada není tak najednou přijdou s novou závadou, o které dříve vůbec nebyla řeč a když mi konečně po dvou letech vrátí peníze tak to udělají s tím, že můj požadavek je sice neoprávněný, ale CZC mi vycházejí vstříc a peníze mi milostivě dávají jako projev dobré vůle?
CZC přeji aby příště co nejvíce jejich zákazníků nebylo tak urejpaných jako já a nechali si všechno líbit. No, ale proč to na nás vlastně nezkusit, případně nám zavřete ústa dvěma stovkama a CZC bude i nadále křišťálově čistá a fér firma.
Děkuji Vám, s pozdravem M. Fiala
Mimochodem, nemám náhodou nárok i na vrácení poštovného?
Vyjádření dTestu
Spotřebitel má právo na vrácení poštovného za cestu k němu. Cestu zpět k prodejci v rámci odstoupení od smlouvy hradí spotřebitel.
Dobrý den,
požaduji tedy i vrácení poštovného.
Děkuji, Fiala
Dobrý den, pane Fialo,
doplnil jsem poštovné do opravného daňového dokladu. Bude Vám vráceno. Celou věc tímto považuji za uzavřenou.
S pozdravem
Petr Macek
manažer kvality CZC.cz
Dobrý den,
Pořád jste mi neodpověděl na můj první dotaz:
...
Můžu se tedy zeptat na základě jakých skutečností Vy osobně soudíte že "...nárok vznesený ze strany CZC byl oprávněný."? Respektive že můj nárok je neoprávněný?
...
Děkuji Fiala
Vyjádření dTestu
V tomto případě se domníváme již došlo k dohodě spočívající ve vrácení peněz spotřebiteli včetně poštovného.
Pouze doplňujeme, že zástupce společnosti se ke stížnosti vyjádřil tak, že nyní již nelze fyzicky stav zboží posoudit nebo pořídit lepší dokumentaci. Nevylučuje tedy ani jednu z možností.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
