#27760Křivé obvinění kupujícího

Znění stížnosti

Podnikatel předně poukazuje, že navrhovatel při převzetí zboží (dne 18.9.2017) svým podpisem na přepravním listu deklaroval, že zboží převzal a nevznesl žádnou výhradu k poškození obalu zboží. Jelikož zboží – v daném případě topný radiátor – bylo baleno v průhledném obalu – byla by navrhovatelem uváděná vada, spočívající v naražení radiátoru zboku, okamžitě patrná (vizuálně i pohmatem), tedy již při převzetí zboží. Listinné důkazy (zejména tedy dodací list podepsaný navrhovatelem bez výhrad), dosvědčují, že při převzetí nebylo zboží nijak mechanicky poškozeno.
Podnikatel dále uvádí, že má podezření na podvodné jednání navrhovatele. Navrhovatel totiž poté, co mu byla zamítnuta reklamace údajné vady dodaného radiátoru, objednal u podnikatele další radiátor (ten byl dodán navrhovateli dne 12.12.2017) a i u něj po převzetí navrhovatel reklamoval stejnou závadu, tedy mechanické poškození. V rámci vyřizování reklamace vady u tohoto radiátoru byl navrhovatel podnikatelem vyzván ke sdělení výrobního čísla tohoto druhého radiátoru.
Navrhovatel tedy podnikateli sdělil výrobní číslo (KORADO-CZ RADIK KLASIK TYP 22 REG MN NR 1122 PN 10BAR 24-10-17 12:24 NF 047/148). Nicméně se ukázalo, že záměrně sdělil podnikateli výrobní číslo prvně dodaného radiátoru a pokouší se v rámci reklamace vady druhého z radiátorů předložit radiátor první. Toto jednání podnikatele jen utvrzuje jeho domněnku, že k poškození prvního radiátoru došlo až po jeho převzetí navrhovatelem a že navrhovatel toto moc dobře ví.
Nadto podnikatel upozorňuje, že mu navrhovatel e-mailovou zprávou ze dne 14.12.2017 sdělil, že si poškozený radiátor, konkrétně KORADO-CZ RADIK KLASIK TYP 22 REG MN NR 1122 PN 10BAR 24-10-17 12:24 NF 047/148, ponechá a že mu odřenina nevadí. Jelikož se toto vyjádření navrhovatele zjevně týká prvního
z odebraných radiátorů (vzhledem k výrobnímu číslu), nelze dovodit jinak, než že navrhovatel stáhnul svoji reklamaci a po podnikateli žádné další řešení zjištěného poškození nepožadoval.

Pokud zákazník převezme prvně dodaný radiátor dne 18,09,2017 a nahlásí v rámci druhého radiátoru vyr číslo 24-10-17 to jest, žře byl radiátor vyroben dne 24,10,2018, tak v době prevzetí prvního radiátoru nebyl radiátor ještě vyroben..

Ta firma lže a křivě obvinila kupujícího, že záměrně sdělil vyr číslo prvně dodaného radiátoru i když dle vyr čísla neexistoval..

Vážená firmo lžete a ještě píšete, že se ukázalo dle vyr čísla...toto je křivé obvinění z Vaší strany..Z soudu to budete muset dokázat a výrobce dělil, že vyr čísla odpovídají reálnému času..

Požadované řešení

Výměna omluva penále náhrada škody jinak soud..