Počet nahlášených stížností: | 1366 |
Z toho za letošní rok: | 8 |
Stále v řešení: | 35 |
U spolecnosti Alza jsem si v kvetntu zakoupila telefon Asus Zenfone. Zvolila jsem telefon zanovni, na ktery byla sleva cca 500 czk. Po cca mesici pouzivani sem zacal mit potize s nabijenim. Telefon jsem v cervnu odnesla zpet do Alzy a ta ho poslala na reklamaci. Po 14 dnech mi prislo vyjadreni, ze se reklamace zamita, z duvodu zkorodovane desky, ktera prisla do kontaktu s tekutinou a oprava telefonu je nerentabilni. Vyjadreni servisu jsem na pobocce rozporovala a telefon jsem neprevzala. Telefon jsem pouzivala cca mesic a rozhodne nebyl utopeny. Pracovnika na prepazce pote napadlo zkontrolovat telefon podle IMEI kodu. Zjistil, ze telefon uz reklamovany byl predchozim kupcem a pro stejnou vadu na nabijeni. Bylo mi receno, ze reklamaci budou rozporovat.Toto bylo v pulce srpna. Od te dobyb uplynulo nekolik mesicu. Opakovane jsem chodila do Alzy a ptala se na stav. Pokazde mi bylo receno, ze se to resi se servisem a interne. Pred par dny uz jsem zavolala na Alza info linku a opet se doptavala,az mi dnes bylo sdeleno, ze reklamace se neuznava a ze si nepouzitelny telefon mam vyzvednout. Zajimalo by, jestli a) Alza ma povinost mi sdelit,ze mi prodala jiz servisovany telefon b) reseni trvalo od cervna do listopadu. Kdybych vedela, ze byl telefon jiz servisovany, nikdy bych si ho jako zanovni nekoupila a radsi si priplatila 500 czk. Dekuji za Vasi pomoc. ZP
Asus Zenfone 4 Selfie ZD553KL, seriove cislo 358605081716940
Pozaduji bud vymenu telefonu za novy (neservisovany) a nebo navraceni castky v plne vysi (5.565 czk)
|
Tweet |
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Prodávající je podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele povinen reklamaci včetně odstranění vady vyřídit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne jejího uplatnění, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Spotřebitel může v takovém případě od smlouvy odstoupit, případně setrvat na uplatněném nároku nebo požadovat přiměřenou slevu z kupní ceny.
Odstoupení doporučujeme zaslat doporučeně, nejlépe s dodejkou, a shrnout v něm podstatné body související s uplatněním reklamace a doložit, že reklamace byly uplatněna. Vzor odstoupení od smlouvy a další informace jsou dostupné na https://www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.