| Počet nahlášených stížností: | 2795 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
71%
29%
Dobrý den,
11.3.2018 jsem se registrovala na seznamce, uhradila jsem zkušebně 149 Kč a jelikož jsem neměla zájem ji nadále využívat, v domnění, že je vše uzavřené jednorázovým zkušebním poplatkem (jak je prezentováno)nechala celou věc být. Kontrolou účtu jsem zpětně zjistila strženou platbu v červenci a ihned jsem reagovala mailem ve smyslu, že doufám, že jde o nedorozumění, že je takové jednání klamavé a v rozporu s dobrými mravy a žádám o navrácení částky a o vypovězení smlouvy a vymazání údajů o mě. Zároveň jsem odeslala v souladu s pokyny společnosti na vypovězení smlouvy doporučeně písemnou výpověď. Došel mi e-mail, že stržená platba nebude vrácena a abych zaslala písemnou výpověď. To jsem učinila. Nyní mě došel mail (19.11.2018), že společnost eviduje vůči mě pohledávku (částka nebyla z mého účtu stržena), tady mi už zůstává rozum stát, reagovala jsem 21.11.2018 námitkou proti pohledávce, neboť mezi námi není žádný smluvní vztah.
Nekceptace vypovězeného členství seznamky Academic singles ze strany společnosti
Jednoznačné potvrzení o vypovězení smlouvy a uznání námitky proti nerelevantní pohledávce.
Referenční číslo: CZ-2018-10-23-171484993-AS-DN
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.
Pokud bylo mezi stranami sjednáno poskytování služeb v rámci placeného členství, mohla být sjednána i jejich automatická prolongace. Se sjednáním služby mohl spotřebitel souhlasit i s prováděním opětovné platby. Tyto skutečnosti je třeba si ověřit. Pokud budou naplněny, doporučujeme spotřebiteli smlouvu v souladu s obchodními podmínkami prokazatelně vypovědět. Smazání profilu není výpovědí. Tím se jen zbavuje spotřebitel možnosti využívat zaplacené služby.
Žádat vrácení již zaplacených částek za minulá období by bylo možné pouze v případě, pokud by osoba, která uzavřela smlouvu, prokázala, že nebyla o automatickém prodloužení smlouvy informována, a že nebyla seznámena s cenou poskytované služby.
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt, doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska. Evropské spotřebitelské centrum rovněž k problematice zpracovalo přehlednou příručku, kterou je možné nalézt zde: https://evropskyspotrebitel.cz/novinky/citite-se-podvedeni-seznamkou/.
Dobrý den,
prosím, kontaktujte nás v uvedené záležitosti přímo na adrese michal.hlavacek@be2.com,
děkujeme Vám.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
