| Počet nahlášených stížností: | 139 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
25%
75%
Moji 85 letou babičku navštívila paní (obchodní zástupkyně firmy Envona) s nabídkou zařazení do centrální databáze spotřebitelů energie a plynu. Babička ihned odpověděla, že nemá zájem o změnu dodavatele. Na to ji paní ujistila, že se nejedná o změnu dodavatele, ale pouze o registraci v centrální databázi. Podepsala jí tedy Přihlášku k výběrovému řízení a také plnou moc jak jsme později zjistili. Nedlouho na to přišel dopis o podepsání smouvy s novou společností na dodávání plynu a elektřiny. Babička ihned zaslala doporučeně dopis, že byla paní oklamána, že změnu dodavetele nepožadovala. Ani na jeden ze tří dopisů, kde vypovídá smlouvu nikdo neodpověděl. Naopak jí přišla smluvní pokuta ve výši 1900 Kč, kterou jsme uhradili. Teprve v tuto chvíli nám o celé věci babička řekla. Od té doby jsme se to snažili řešit i přes právníky, kteří společnosti Envona zaslali dopis, že smlouvu považujeme za nicotnou a žádáme její zrušení. Naší žádosti nebylo opět vyhověno, naopak znovu přišla pokuta za maření smlouvy. Babička je z celé věci velmi zničená. Do společnosti Envona se nedá dovolat, na dopisy nereagují. Zkrátka jsme v koncích. S původním dodavatelem společností Innogy babička podepsala nové smlouvy na dodávání plynu a elektřiny. Prosím o radu jak celou situaci řešit. Děkuji Balusová Michaela
Envona s.r.o.
Rádi bychom, aby společnost Envona zrušila smouvu s ní podepsanou na výběrová řízení na dodávky plynu a elektřiny, jelikož babička byla u podpisu smlouvy oklamána o předmětu podepisovaných dokumentů.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.
Jestliže strana podepisující přihlášku vůbec nevěděla, jakou listinu podepisuje, resp. se domnívala, že podepisuje listinu jinou, mohlo by se jednat až o zdánlivé právní jednání pro nedostatek vůle dle § 551 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Dozor nad dodržováním pravidel ochrany spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost porušila svou zákonnou povinnost, má možnost obrátit se s podnětem k tomuto úřadu. Více o podání na www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
