| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
Dobrý den,
zakoupili jsem vůz zn.Citroen C3 na pobočce AAA v Olomouci.Byla nám umožněna prohlídka i krátká zkušební jízda. Auto nejevilo žádné známky závady,palubní počítač taktéž. Auto v té době mělo najeto asi 51 tis.km. Po 3 měsích provozu a najetí cca 1.000 km začal palubní počítač hlásit chybu ABS a ESP. Ihned jsme kontaktovali firmu AAA, kde nám mechanik doporučil zajet do autorizovaného servisu Citroen, kde zjistili nefunkční řídící jednotku ABS./teď před zimou je auto téměř nepojízdné-kdo by riskoval vyjet na zamrzlou silnici s dětmi?/ Sami konstatovali, že se jedná o skrytou vadu, za kterou nemůžeme a doporučili výměnu řídící jednotky ABS v ceně 38.000 Kč. Kalkulace z autorizovaného servisu Citroen jim byla předložena. /V našem případě témeř třetina ceny auta!!!/.
Zarazil ná zamítavý postoj prodávajícího, že se nejedná o vadu, za kterou zodpovídá!?! Vždyť se vada projevila v záruční lhůtě půl roku, ve smlouvě není uvedeno nic o vadné jednotce ABS ani o doporučení výměny jednotky ABS.Zklamal nás postoj firmy, že se otočí zády k tak závážnému problému a doufáme,že svoje rozhodnutí přehodnotí.
Citroen C3, 1,1 i, rok výroby 2011
Proplacení celé opravy, jak bylo žádáno při reklamaci.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit. Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Spotřebitelce doporučujeme, aby společnost vyzvala k podání vysvětlení, proč reklamaci neuznala. Bude-li společnost argumentovat tím, že spotřebitelka před koupí o vadě věděla, musí to společnost také přesvědčivě prokázat (např. odkazem na ujednání ve smlouvě, kde by byla konkrétní vada uvedena - vada musí být ale ve smlouvě dostatečně specifikována, nestačí pouhé obecné sdělení o špatném technickém stavu vozidla). Bude-li společnost naopak argumentovat tím, že vada vznikla běžným opotřebením, pak lze požadovat prokázání této skutečnosti (např. znaleckým posudkem). Pro případ soudního sporu dále spotřebitelce doporučujeme, aby si uchovala dostatek podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vážená paní Václavíková,
mám informaci, že kolegové včera znovu projednávali Váš případ a budou Vás kontaktovat s nabídkou . Dejte pak prosím vědět, jak jste byla spokojená.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66612 stížností |
| Za měsíc | 357 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
