Společnost

Počet nahlášených stížností:	2795
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

71%

29%

Toto skore je založeno na 506 stížnostech.

#28547Výhrůžné maily a vymáhání úhrady Premioveho členství

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 10 dnů 8 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
05.12.2018, před 6 lety

Martina Prokopová

Znění stížnosti

Stejně jako mnoha jiným mi dorazil e-mail až výhružného znění požadující uhradit cca 2.500 Kč za Premiove členství na tři měsíce, který dle této podvodné vyděračské firmy vznikl mým souhlasem s měsíčním členstvím za 39 Kč týdně. Přitom jsem od registrace službu vůbec nevyužila, protože mi do ní jednoduše nejde přihlásit, sepsala jsem odstoupení a poslala na zákaznický servis týden po registraci. Bohužel, udělala jsem překlep v mailové adrese, a tak odstoupení údajně nedorazilo.

Jednoznačně se jedná o podvodné taktiky, protože před uzavřením smliuvy se nikde nedozvíte, kolik vás členství bude stát po prodloužení, jejich postupy a komunikace jsou vyděračské, jsem úplně zhnusena, že něco takového může fungovat s posvěcením úřadů...

Požadované řešení

Ustoupení společnosti be2 od vydírání poplatku, který jí zjevně nepřísluší a nenáleží

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.12.2018 11:01, před 6 lety

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Pokud bylo mezi stranami sjednáno poskytování služeb v rámci placeného členství, mohla být sjednána i jejich automatická prolongace. Se sjednáním služby mohl spotřebitel souhlasit i s prováděním opětovné platby. Tyto skutečnosti je třeba si ověřit. Pokud budou naplněny, doporučujeme spotřebiteli smlouvu v souladu s obchodními podmínkami prokazatelně vypovědět. Smazání profilu není výpovědí. Tím se jen zbavuje spotřebitel možnosti využívat zaplacené služby.

Žádat vrácení již zaplacených částek za minulá období by bylo možné pouze v případě, pokud by osoba, která uzavřela smlouvu, prokázala, že nebyla o automatickém prodloužení smlouvy informována, a že nebyla seznámena s cenou poskytované služby.

Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt, doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska. Evropské spotřebitelské centrum rovněž k problematice zpracovalo přehlednou příručku, kterou je možné nalézt zde: https://evropskyspotrebitel.cz/novinky/citite-se-podvedeni-seznamkou/.