| Počet nahlášených stížností: | 16 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 26. 11. 2018 jsem učinila objednávku hodinek Huawei Watch GT č. 319198 za cenu 5792.- Kč u Eshopeiffel.cz, provozovatel Eiffel Optic, a.s., Ječná 507/6, 120 00 Praha 2, IČ: 43873171. Částku jsem uhradila kartou přes platební bránu.
Objednávka nebyla stále vyřízena, tak jsem učinila dotaz emailem, na který mi nebylo odpovězeno. Ve středu 28. 11. 2018 jsem tedy zatelefonovala na číslo, uvedené v kontaktech, kde mi operátorka sdělila, že do pátku 30. 11. 2018 budu hodinky mít doma. Nestalo se tak, opět jsem napsala email, na který nikdo nereagoval, volala jsem tedy opět. Operátorka mi sdělila, že hodinky nemají na skladě. Nabízeli zboží, které neměli na skladě. Žádala jsem tedy vrácení peněz. Peníze jsem neobdržela. V pondělí 3. 12. 2018 jsem opět telefonovala a dostala odpověď, že peníze obdržím v úterý, možná ve středu. Nestalo se tak. Opět jsem psala email, opět bez odpovědi.Ve středu 5. 12. opět telefon a sliby. Stále jen urgence a peníze nemám.
Yvona Škopková
Žádost o vrácení peněz
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je povinen dodat zboží v ujednaném čase. Kdyby společnost slibované zboží vůbec neměla v úmyslu dodat a celá akce měla sloužit pouze k nalákání zákazníků na její další výrobky, mohlo by takové jednání naplňovat znaky tzv. vábivé reklamy, která je zakázanou obchodní praktikou.
Vábivou reklamou se rozumí situace, kdy prodávající nabízí ke koupi výrobky nebo služby za určitou cenu, aniž by zveřejnil důvody, na jejichž základě se může domnívat, že nebude sám nebo prostřednictvím jiného podnikatele schopen zajistit dodávku uvedených nebo rovnocenných výrobků nebo služeb za cenu platnou pro dané období a v přiměřeném množství vzhledem k povaze výrobku nebo služby, rozsahu reklamy a nabízené ceny. V takovém případě by bylo třeba jednání obchodníka nechat posoudit krajským živnostenským úřadem, který je v tomto případě kompetentní vyhodnotit, zda se společnost dopustila klamavé obchodní praktiky dle přílohy 1 písm. d) zákona o ochraně spotřebitele a případně uložit ve správním řízení pokutu.
Pokud se smluvní strany dohodly na zrušení smlouvy od počátku, mají povinnost vrátit si plnění tak, jak si sjednaly. Strana, která takto nepostupuje, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod dohodou o zániku smlouvy odpadl), jednalo by se tedy o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
